Ma chi affiderebbe alla nazione cialtrona per eccellenza una cosa importante come uno slam? Unici tornei che contano tra l'altro e sulla base dei quali si misura la grandezza di un tennista. Non scherziamo. Sarebbe il fratellino scemo degli altri quattro, tra incompetenza, ciarlataneria diffusa (caratteristica soprattutto romana) e quella mancanza di stile di chi non e' mai uscito dar quadraro.
I soli monumenti non bastano piu' per poter dire che sei entrato come si deve nel terzo millennio.
Per il grande torneo in Italia, Binaghi farebbe bene a concentrarsi sul tenere le Finals, che personalmente non avrei mai pensato sarebbe riuscito in primis ad ottenere ma gli vi riconosciuto il risultato.
Su Roma quinto slam:
1) Impianti: il Foro Italico fatica non poco a reggere il torneo attuale, come e dove se ne gestirebbe uno più grande?
2) Superficie: mi sembra irrealistico che un nuovo torneo slam possa essere su terra, superficie che a parte il richiamo del Roland Garros è tutto sommato in declino.
3) Geografia: è innegabile che l'Europa sia ancora il centro del mondo tennistico, ma un'espansione così importante punterebbe inevitabilmente verso l'Asia o, se la situazione attuale si calma, i paesi del Golfo.
"Non occorre essere troppo vecchi per ricordare i soldi che circolavano per il tennis nella Germania di Becker, Graf e Stich": esatto, quando questa epoca d'oro del tennis maschile italiano finirà (perchè un giorno finirà), uno Slam nella penisola potrebbe apparire anacronistico quanto l'Italia nel G7.
Paradossalmente l'aspetto economico non mi pare neanche l'ostacolo più grande, viste le cifre che i fondi di private equity stanno buttando nello sport ci può stare anche un accordo con la FIT per finanziare un torneo di questa portata.
Ci sono altri 2 ostacoli, gli slam si giocano in 2 settimane e Roma in una, poi sono 3su 5. Vista la vicinanza con Parigi, bisogna cambiare la tempistica
Roma, come ormai tutti i 1000 tranne Montecarlo, si gioca già su 12 giorni. Vero che col 3 su 5 sarebbe troppo vicino al RG e la tempistica andrebbe cambiata, ma a quel punto sarebbe un dettaglio
Ma chi affiderebbe alla nazione cialtrona per eccellenza una cosa importante come uno slam? Unici tornei che contano tra l'altro e sulla base dei quali si misura la grandezza di un tennista. Non scherziamo. Sarebbe il fratellino scemo degli altri quattro, tra incompetenza, ciarlataneria diffusa (caratteristica soprattutto romana) e quella mancanza di stile di chi non e' mai uscito dar quadraro.
I soli monumenti non bastano piu' per poter dire che sei entrato come si deve nel terzo millennio.
D'accordo su Italia cialtrona; pero' abbiamo appena organizzato un olimpiade invernale, non un torneo di briscola
Per il grande torneo in Italia, Binaghi farebbe bene a concentrarsi sul tenere le Finals, che personalmente non avrei mai pensato sarebbe riuscito in primis ad ottenere ma gli vi riconosciuto il risultato.
Su Roma quinto slam:
1) Impianti: il Foro Italico fatica non poco a reggere il torneo attuale, come e dove se ne gestirebbe uno più grande?
2) Superficie: mi sembra irrealistico che un nuovo torneo slam possa essere su terra, superficie che a parte il richiamo del Roland Garros è tutto sommato in declino.
3) Geografia: è innegabile che l'Europa sia ancora il centro del mondo tennistico, ma un'espansione così importante punterebbe inevitabilmente verso l'Asia o, se la situazione attuale si calma, i paesi del Golfo.
"Non occorre essere troppo vecchi per ricordare i soldi che circolavano per il tennis nella Germania di Becker, Graf e Stich": esatto, quando questa epoca d'oro del tennis maschile italiano finirà (perchè un giorno finirà), uno Slam nella penisola potrebbe apparire anacronistico quanto l'Italia nel G7.
Paradossalmente l'aspetto economico non mi pare neanche l'ostacolo più grande, viste le cifre che i fondi di private equity stanno buttando nello sport ci può stare anche un accordo con la FIT per finanziare un torneo di questa portata.
Ci sono altri 2 ostacoli, gli slam si giocano in 2 settimane e Roma in una, poi sono 3su 5. Vista la vicinanza con Parigi, bisogna cambiare la tempistica
Roma, come ormai tutti i 1000 tranne Montecarlo, si gioca già su 12 giorni. Vero che col 3 su 5 sarebbe troppo vicino al RG e la tempistica andrebbe cambiata, ma a quel punto sarebbe un dettaglio