Non per la mancanza di avversari, per quanto mi riguarda è una questione di tipologia di gioco, una gara a tirare più forte, ribattendo la palla dall'altra parte in tutti i modi - per carità, non che questo sia un demerito anzi.
Per il mio gusto, preferisco la tecnica e l'eleganza di un Federer (vabbè, mi piace vincere facile dai), capace di giocarti magari 5 o 6 scambi col rovescio ad una mano senza mai darti una palla uguale alla precedente, la fantasia e la genialità, l'imprevedibilità di colpi che fatichi a immaginare anche dopo il terzo replay.
Per me il tennis è fatto anche di queste cose, di questi "gesti bianchi" direbbe qualcuno
Nonostante il tifo, oramai di Sinner guardo solo le finali o quando c'è un Djoko ed ovviamente Alcatraz.
Ieri sera però mi ha riconciliato in parte con tennis il caucasico, anzi quasi teutonico ma spagnolissimo, Martin Landaluce.
Gioca proprio bene, intelligente in campo, bella mano, scende a rete, rovescio lungolinea da applausi. Da applausi, quindi c'è ancora un briciolo di speranza nel vedere il bel tennis.
Ahimè l'ha persa "di fisico" contro lo sgraziato russo. Ma si farà, soprattutto se in Spagna lo "ungono" bene.
Sinner è semplicemente il più bravo a fare il tennis più redditizio di questa era, la vera noia è determinata dal fatto che giocano tutti a specchio non essendo di fatto possibile fare un tennis diverso in quanto appunto non premiante
Di certo non è un pallettaro, spinge come un forsennato ed essendo un fenomeno sbaglia pochissimo e ovviamente sa difendersi ma di moonball alla spagnoli anni 80-90 non gliene vedi giocare
Lo dico da simpatizzante di Jan ma soprattutto da fan del tennis da quasi 40 anni, personalmente non mi annoia tanto lui quanto il tennis moderno in generale consapevole che però fa parte dell’evoluzione
Si, il tennis percentuale che ad oggi ha visto Robonole come suo piu' medagliato esponente, e' di una noia mortale. Le 5 ore di Djokovic-Murray non sono epica, sono sproloquio. Come dice il buon Pelu, se hai giocato a tennis sai benissimo che vorresti essere nato Federer o Alcaraz o Wawrinka o financo Nadal.
Al netto del Clostebol che in Italia e' gia' nel dimenticatoio, ma nel resto del mondo not so much.
I gusti non si discutono, ma come si fa a dare del pallettaro a uno il cui tratto distintivo è spingere costantemente senza dare tregua all' avversario. Imporrei la visione integrale di un Bruguera - Berasategui degli anni 90, legati a una sedia stile cura Ludovico, per dare un minimo di prospettiva a certi giudizi
Certamente no però veder giocare Federer e Nadal (su Djokovic sospendo il giudizio ma direi anchei) era un po' più avvincente non fosse altro che almeno in semifinale si trovavano (e comunque avevano i Murray, Wawrinka, Del Potro etc. che, ciascuno a suo modo, gli davano concorrenza).
Obiettivamente senza Alcaraz Sinner può perdere solo se si fa male o succede qualcosa di imponderabile - per i tifosi è una pacchia (a tutti piace vincere), per i neutrali un po' meno
Sinceramente trovo più noiosi questi commenti ripetitivi. Alcaraz c’era agli AO e a Doha 2026, dove Sinner ha perso. Alcaraz c’era a Indian Wells, Miami e Montecarlo dove ha vinto Sinner. La presenza di uno o dell’altro, da inizio anno, ha garantito una sola finale tra loro, su 5 eventi disputati con entrambi. Il vero peccato nella non presenza di Alcaraz, oltre l’infortunio, è che Jannik ha potuto mostrare solo a Six King slam, ATP Finals e Montecarlo (ultimi tre incontri diretti), che in questo momento è in un vero stato di grazia. E dispiace ancor di più perché lo scorso anno, con solo 12 partite nelle gambe, era lì, per 5 ore è stato lì con Alcaraz. Nel 2015 Djokovic ha vinto 6 1000 e 3 Slam e ATP Finals…ma se dovesse riuscirci Sinner allora sarebbe noioso! Spero solo che la salute fisica e mentale continuino ad essere al top il più a lungo possibile, per potermi annoiare il più a lungo possibile e vedere gli altri morire di noia! 🦊❤️🇮🇹🎾
La verità, come scritto sotto da Matrix, è che Sinner gioca un tennis noioso, inteso come tennis da pallettaro. Che se fatto bene, come lo fa lui, richiede un fenomeno dall'altra parte per batterlo, perchè altrimenti lui la palla te la rimanda di la profonda, e quindi o tu sei più pallettaro di lui o perdi.
Sto ovviamente semplificando, perchè la sua crescita, come per tutti i tennisti, è stat la crescita del suo servizio, e i suoi mitici 4 centimetri guadagnati a 21 anni ( cosa che puzza quasi come il clostebol, anche se non si parlasse di altezza.... )
Diciamo che a livello di emozioni i tre slam di Wawrinka, uno che giocava a livelli di Federer, in quell'epoca, sono un altra cosa, ma non è colpa di Sinner se manca un Wawrinka.
Io tifo sempre Alcaraz, perchè il tennis di Alcaraz è quello che, se hai giocato a tennis, vorresti giocare. Ma se hai giocato a tennis, o letto Infinite Jest, almeno in parte, il tennis vincente è quello di Sinner / Nadal.
E cmq la vera forza di Sinner è ovviamente la costanza, nessuno quasi ci prova più, solo Djoko in giornata.
Beh sì, come tutti quelli che giocano un "tennis percentuale". Questo non vuol dire che non sia un fenomeno.
Per questo motivo Alcaraz ha più tifosi di Sinner - al netto della vicenda Closterbol - così come Federer ne aveva più di Nadal e Djokovic, Mecca più di Borg et cetera.
Ma non è neanche una logica da "tifoso", è che se non si è un super esperto alla fine anche l'occhio vuole la sua parte (c'è chi pensa che la famigerata Milan-Medellin sia stata una partita bellissima, per dire, l'apoteosi della tattica).
La realtà è che sta mancando il suo rivale e al momento non c'è nessuno della concorrenza al livello di questi due.
Concordo. la differenza col periodo dei Big3 è che (oltre al fatto che loro erano 3+1, non due) le "seconde linee" erano molto più forti allora che oggi
e infatti tra 15 anni vedremo statistiche super "dopate" dal fatto che di fatto c'è un duopolio non contrastato. Alcaraz e Sinner di questo passo potrebbero superare i record dei Big3, visto che (soprattutto sinner) quando sono sani fino almeno alla semfinale giocano sul velluto
Risposta secca : si
Non per la mancanza di avversari, per quanto mi riguarda è una questione di tipologia di gioco, una gara a tirare più forte, ribattendo la palla dall'altra parte in tutti i modi - per carità, non che questo sia un demerito anzi.
Per il mio gusto, preferisco la tecnica e l'eleganza di un Federer (vabbè, mi piace vincere facile dai), capace di giocarti magari 5 o 6 scambi col rovescio ad una mano senza mai darti una palla uguale alla precedente, la fantasia e la genialità, l'imprevedibilità di colpi che fatichi a immaginare anche dopo il terzo replay.
Per me il tennis è fatto anche di queste cose, di questi "gesti bianchi" direbbe qualcuno
non è che a Sinner gliel'abbiamo un po' tirata?
Nonostante il tifo, oramai di Sinner guardo solo le finali o quando c'è un Djoko ed ovviamente Alcatraz.
Ieri sera però mi ha riconciliato in parte con tennis il caucasico, anzi quasi teutonico ma spagnolissimo, Martin Landaluce.
Gioca proprio bene, intelligente in campo, bella mano, scende a rete, rovescio lungolinea da applausi. Da applausi, quindi c'è ancora un briciolo di speranza nel vedere il bel tennis.
Ahimè l'ha persa "di fisico" contro lo sgraziato russo. Ma si farà, soprattutto se in Spagna lo "ungono" bene.
Sinner è semplicemente il più bravo a fare il tennis più redditizio di questa era, la vera noia è determinata dal fatto che giocano tutti a specchio non essendo di fatto possibile fare un tennis diverso in quanto appunto non premiante
Di certo non è un pallettaro, spinge come un forsennato ed essendo un fenomeno sbaglia pochissimo e ovviamente sa difendersi ma di moonball alla spagnoli anni 80-90 non gliene vedi giocare
Lo dico da simpatizzante di Jan ma soprattutto da fan del tennis da quasi 40 anni, personalmente non mi annoia tanto lui quanto il tennis moderno in generale consapevole che però fa parte dell’evoluzione
Si, il tennis percentuale che ad oggi ha visto Robonole come suo piu' medagliato esponente, e' di una noia mortale. Le 5 ore di Djokovic-Murray non sono epica, sono sproloquio. Come dice il buon Pelu, se hai giocato a tennis sai benissimo che vorresti essere nato Federer o Alcaraz o Wawrinka o financo Nadal.
Al netto del Clostebol che in Italia e' gia' nel dimenticatoio, ma nel resto del mondo not so much.
Non a caso, rimanendo ai big 3, le sfide più divertenti erano nole roger e rafa roger, dove c’era in qualche modo un contrasto di stili
I gusti non si discutono, ma come si fa a dare del pallettaro a uno il cui tratto distintivo è spingere costantemente senza dare tregua all' avversario. Imporrei la visione integrale di un Bruguera - Berasategui degli anni 90, legati a una sedia stile cura Ludovico, per dare un minimo di prospettiva a certi giudizi
per 20 anni abbiamo visto Nadal - Federer - Djoko arrivare in fondo a tutti i tornei... mò che tocca a noi godere, dobbiamo annoiarci?
Certamente no però veder giocare Federer e Nadal (su Djokovic sospendo il giudizio ma direi anchei) era un po' più avvincente non fosse altro che almeno in semifinale si trovavano (e comunque avevano i Murray, Wawrinka, Del Potro etc. che, ciascuno a suo modo, gli davano concorrenza).
Obiettivamente senza Alcaraz Sinner può perdere solo se si fa male o succede qualcosa di imponderabile - per i tifosi è una pacchia (a tutti piace vincere), per i neutrali un po' meno
Sinceramente trovo più noiosi questi commenti ripetitivi. Alcaraz c’era agli AO e a Doha 2026, dove Sinner ha perso. Alcaraz c’era a Indian Wells, Miami e Montecarlo dove ha vinto Sinner. La presenza di uno o dell’altro, da inizio anno, ha garantito una sola finale tra loro, su 5 eventi disputati con entrambi. Il vero peccato nella non presenza di Alcaraz, oltre l’infortunio, è che Jannik ha potuto mostrare solo a Six King slam, ATP Finals e Montecarlo (ultimi tre incontri diretti), che in questo momento è in un vero stato di grazia. E dispiace ancor di più perché lo scorso anno, con solo 12 partite nelle gambe, era lì, per 5 ore è stato lì con Alcaraz. Nel 2015 Djokovic ha vinto 6 1000 e 3 Slam e ATP Finals…ma se dovesse riuscirci Sinner allora sarebbe noioso! Spero solo che la salute fisica e mentale continuino ad essere al top il più a lungo possibile, per potermi annoiare il più a lungo possibile e vedere gli altri morire di noia! 🦊❤️🇮🇹🎾
Era noioso, molto, anche Djokovic nel 2015
Mi spiace per voi, sarò stata forgiata dal Kaiser ai tempi della Ferrari al domino della perfezione🦊🎾🇮🇹🏎️
La verità, come scritto sotto da Matrix, è che Sinner gioca un tennis noioso, inteso come tennis da pallettaro. Che se fatto bene, come lo fa lui, richiede un fenomeno dall'altra parte per batterlo, perchè altrimenti lui la palla te la rimanda di la profonda, e quindi o tu sei più pallettaro di lui o perdi.
Sto ovviamente semplificando, perchè la sua crescita, come per tutti i tennisti, è stat la crescita del suo servizio, e i suoi mitici 4 centimetri guadagnati a 21 anni ( cosa che puzza quasi come il clostebol, anche se non si parlasse di altezza.... )
Diciamo che a livello di emozioni i tre slam di Wawrinka, uno che giocava a livelli di Federer, in quell'epoca, sono un altra cosa, ma non è colpa di Sinner se manca un Wawrinka.
Io tifo sempre Alcaraz, perchè il tennis di Alcaraz è quello che, se hai giocato a tennis, vorresti giocare. Ma se hai giocato a tennis, o letto Infinite Jest, almeno in parte, il tennis vincente è quello di Sinner / Nadal.
E cmq la vera forza di Sinner è ovviamente la costanza, nessuno quasi ci prova più, solo Djoko in giornata.
Beh sì, come tutti quelli che giocano un "tennis percentuale". Questo non vuol dire che non sia un fenomeno.
Per questo motivo Alcaraz ha più tifosi di Sinner - al netto della vicenda Closterbol - così come Federer ne aveva più di Nadal e Djokovic, Mecca più di Borg et cetera.
Ma non è neanche una logica da "tifoso", è che se non si è un super esperto alla fine anche l'occhio vuole la sua parte (c'è chi pensa che la famigerata Milan-Medellin sia stata una partita bellissima, per dire, l'apoteosi della tattica).
La realtà è che sta mancando il suo rivale e al momento non c'è nessuno della concorrenza al livello di questi due.
Concordo. la differenza col periodo dei Big3 è che (oltre al fatto che loro erano 3+1, non due) le "seconde linee" erano molto più forti allora che oggi
In questo momento, in contumacia Alcaraz, la vittoria di Sinner sembra una cosa scontata, ovvia.
Se guardo la classifica top 20 ATP faccio davvero fatica a trovare qualcuno che possa vincere uno Slam (ma pure un 1000) contro i 2 fenomeni.
Al numero 3 c'è Zverev, rendiamoci conto.
e infatti tra 15 anni vedremo statistiche super "dopate" dal fatto che di fatto c'è un duopolio non contrastato. Alcaraz e Sinner di questo passo potrebbero superare i record dei Big3, visto che (soprattutto sinner) quando sono sani fino almeno alla semfinale giocano sul velluto