Per poter svendere lo stadio a Inter e Milan, ma soprattutto ai loro proprietari, la Milano di Sala si è inventata una data di nascita tarocca per il secondo anello...
Florentino Perez ha rifatto il Bernabeu durante il Covid, giocando in pratica nei suoi campi di allenamento tanto non c'era pubblico.
Il Barcellona sta giocando da un anno allo stadio delle Olimpiadi del 92 (che non piace a nessuno) e non mi pare esista un' opzione simile a Milano.
E comunque mentre (quasi) tutti si fanno gli stadi nuovi e ad esempio anche lo United demolirà il suo leggendario Old Trafford, non si capisce perchè solo in Italia fare uno stadio nuovo sia solo un a bieca operazione da palazzinari brutti e cattivi.
Il denaro è sempre lo sterco del diavolo, ma solo quello egli altri...
Veramente l'ultima ristrutturazione del Bernabeu è durata dal 2019 al 2023, la stagione senza pubblico è stata soltanto una su quattro... e in quelle con il pubblico le partite con la capienza più bassa sono state quelle da 50.000, in tutte le altre fasi dei lavori si è stati sopra i 60... Direi che squadre con 42.000 abbonati possono sopravvivere... poi io ideologicamente sono per gli stadi nuovi, se fatti con soldi privati, ma è un altro discorso... se fosse solo una questione di stadio nuovo lo avrebbero già fatto altrove, non necessariamente in provincia...
"La Procura di Milano ha chiesto gli arresti domiciliari per l’assessore alla Rigenerazione urbana di Milano, Giancarlo Tancredi, e per l’imprenditore Manfredi Catella, fondatore e ceo di Coima."
questo l'ambiente del comune di Milano.
io li arresterei solo per l'assessorato a Rigenerazione Urbana
A me sembra che voi dimentichiate che Sala all'ultimo giro è stato costretto con la forza a ricandidarsi, come candidato unico tra l'altro visto che non aveva praticamente nessuno contro, perchè lui non ne aveva nessuna intenzione, giustamente, perchè fare il sindaco di Milano non rende un cazzo e non ti apre nessuna porta.
Io sarei solo curioso di sapere cosa sia stato promesso a Sala, per metterci ancora la faccia per 5 anni.
Finchè le proprietà erano cinesi (seppur di malaffare), Sala faceva il duro. Ora che ci sono gli ammerigani si cala le brache e indica parti corporee disponibili... de gustibus
il problema principale è che non puoi abbattere San Siro senza prima aver costruito il nuovo stadio (o i nuovi stadi, in un mondo ideale). Dove metti per minimo cinque anni due squadre da 70mila di media? Il vero problema infrastrutturale è quello.
Per me il discorso è più complesso, proprio perchè ci sono tantissime zone appena fuori milano ( che è una città piccolissima ) che farebbero ponti d'oro per fare lo stadio, e dato il fatto che agli americani della tradizione non gli interessa un cazzo, ma gli interessano solo i soldi, il coltello dalla parte del manico lo hanno loro. Se Sala non lo vende a Inter e Milan e questi si fanno lo stadio, poi San Siro a che cazzo serve? Cosa ne fai? Poi ti diventa un costo e basta.
discorso già affrontato in precedenza: "tutta italia è paese" e le stesse tarantelle napoletane che assistiamo per San Siro, si ripetono praticamente a tutte le latitudini
quando il Milan aveva lanciato l'idea di farlo a... dov'era, Rozzangeles? Cmq erano intervenute le sciure che protestavano perché dopo le 18 loro non volevano gli schiamazzi... oppure, notizia dell'ultima ora, a Roma la zone del "nuovo stadio" che doveva inaugurare ancora Totti, ormai oltre 10 anni fa, adesso è diventato "zona di nidificazione dei pipistrelli" e quindi OVVIAMENTE intoccabile (non scherzo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/15-07-2025/stadio-roma-pipistrelli-e-uccelli-a-rischio-a-pietralata.shtml )
insomma, tutte le istituzioni, forti dei vari veti incrociati, vogliono tutte la loro parte di "olio" per ungere le ruote del carrozzone e fanno muro: ne convinci una e l'altra fa si oppone, provi a convincere la seconda e nel frattempo nuove elezioni cambiano il colore della prima... e tutto daccapo! quindi manco a dire di fare all'americana con la rilocazione in stile Seattle -> New Orleans lasciando la prima col cerino in mano (e vaghe promesse che in caso di nuova franchigia si parta proprio da Seattle...) E' l'Italia, manco più mi ci incazzo...
In america costruire qualcosa in alcuni stati ( DEM soprattutto ) è praticamente impossibile, infatti non esiste una alta velocità ferroviaria.
Rispetto al discorso italia, rimango dell'Idea che il problmea prinicpale sia il piano regolatore: se quella zona di San Siro ha una certa destinazione d'uso, cambiarla è praticamente impossibile, se no avrebbero già abbattuto il Vigorelli e fatto un bel palazzo no? Per il Rainbow ci sono voluti 35 anni per rendere il terreno edificabile....
per esempio, ai tempi si parlò molto dei terreni della Continassa di fatto "regalati" alla Juve... ma almeno adesso è una zona pulita e non il campo rom che c'era prima!
Alle volte meglio incassare meno, ma ti liberi di una zona problematica e lasci che siano altri a doverla riqualificare, visto che come Comune non ci riuscivi per vari motivi...
Se si potessero ancora pagare le tangenti, invece del Vigorelli che non serve a un cazzo ora avremmo dei bei palazzi che varrebbero 20 volte tanto. Purtroppo le tangenti non ci sono e anche solo cambiare destinazione d'uso a un ufficio sfitto per renderlo una abitazione è un impresa titanica e costosissima, a Milano come a New York
Nicola, la zona è tremendamente appetibile dal punto di vista immobiliare. Se davvero ci sono zone fuori Milano che farebbero ponti d'oro, perchè non c'è uno straccio di progetto vero al di fuori dell'abbattimento di San Siro e l'utilizzo di una parte dei terreni per costruire case - centro commerciale - nuovo stadio?
Se fosse possibile trovare una soluzione, Sala avrebbe preso la palla al balzo e avrebbe costruito dei bei palazzi. Vale anche per il Vigorelli, vale per le piscine comunali, vale per tante cose.
Molto semplicemente il piano regolatore non si cambia, anche perchè ovviamente se tu costruisci altri palazzi residenziali, svaluti le case circostanti e quindi nel quartiere si incazzano.
Perchè abbatterlo costa un sacco di soldi ad esempio. E ripeto, come ho scritto, se nel piano regolatore quel terreno è adibito a stadio e spazi commerciali, quello ci fai, non i palazzi, se no ovviamente già lo avrebbero demolito e mandato inter e milan in provincia
197 milioni è meno di un duecentesimo del patrimonio personale degli Hartono, per dire la prima cosa che mi viene in mente, da un’asta vera il Comune guadagnerebbe molto di più. Con buona pace delle università certificatrici e del sistema mediatico…
E che se ne fanno gli Hartono di San Siro? Uno stadio da 80.000 posti per far giocare il Como? Do per scontato che non sia possibile cambiare la destinazione d'uso da quella attuale a quella abitativa, o non sia facile, perchè se no sarebbe un discorso diverso. Ma se su uno stadio ci fai lo stadio e i centri commerciali, se non riempi lo stadio, dubito ci fai tanti soldi.
Paragone con altri stadi, tipo il Bernabeu o Camp Nou, non proponibili. Lì ci gioca una sola squadra, a San Siro due. Ogni week end c'è una partita (oltre alle coppe) nei due impianti spagnoli, no
Non è che al Bernabeu smontassero le impalcature... tutto fattibilissimo, vista anche l'autolimitazione degli abbonati per prendere i soldi dei turisti.... Di base c'è che la provincia di Milano è piena di comuni che accoglierebbero a braccia aperte Inter e Milan: che facessero gli americani fino in fondo, senza la pretesa di stare in centro...
Spesso si fa il paragone, secondo me non regge. Per il resto, sono d'accordo. Poi abitando vicino San Siro, l'idea che si giochi lì e non a San Donato, per me è un plus
Florentino Perez ha rifatto il Bernabeu durante il Covid, giocando in pratica nei suoi campi di allenamento tanto non c'era pubblico.
Il Barcellona sta giocando da un anno allo stadio delle Olimpiadi del 92 (che non piace a nessuno) e non mi pare esista un' opzione simile a Milano.
E comunque mentre (quasi) tutti si fanno gli stadi nuovi e ad esempio anche lo United demolirà il suo leggendario Old Trafford, non si capisce perchè solo in Italia fare uno stadio nuovo sia solo un a bieca operazione da palazzinari brutti e cattivi.
Il denaro è sempre lo sterco del diavolo, ma solo quello egli altri...
Veramente l'ultima ristrutturazione del Bernabeu è durata dal 2019 al 2023, la stagione senza pubblico è stata soltanto una su quattro... e in quelle con il pubblico le partite con la capienza più bassa sono state quelle da 50.000, in tutte le altre fasi dei lavori si è stati sopra i 60... Direi che squadre con 42.000 abbonati possono sopravvivere... poi io ideologicamente sono per gli stadi nuovi, se fatti con soldi privati, ma è un altro discorso... se fosse solo una questione di stadio nuovo lo avrebbero già fatto altrove, non necessariamente in provincia...
Però qua non capisco, se Sala vende San Siro e terreni limitrofi all'inter e al milan, poi dopo il nuovo stadio viene fatto con soldi privati, no?
"La Procura di Milano ha chiesto gli arresti domiciliari per l’assessore alla Rigenerazione urbana di Milano, Giancarlo Tancredi, e per l’imprenditore Manfredi Catella, fondatore e ceo di Coima."
questo l'ambiente del comune di Milano.
io li arresterei solo per l'assessorato a Rigenerazione Urbana
al salah e chi lo sostiene merita solo il gulag, parenti compresi
A me sembra che voi dimentichiate che Sala all'ultimo giro è stato costretto con la forza a ricandidarsi, come candidato unico tra l'altro visto che non aveva praticamente nessuno contro, perchè lui non ne aveva nessuna intenzione, giustamente, perchè fare il sindaco di Milano non rende un cazzo e non ti apre nessuna porta.
Io sarei solo curioso di sapere cosa sia stato promesso a Sala, per metterci ancora la faccia per 5 anni.
Finchè le proprietà erano cinesi (seppur di malaffare), Sala faceva il duro. Ora che ci sono gli ammerigani si cala le brache e indica parti corporee disponibili... de gustibus
il problema principale è che non puoi abbattere San Siro senza prima aver costruito il nuovo stadio (o i nuovi stadi, in un mondo ideale). Dove metti per minimo cinque anni due squadre da 70mila di media? Il vero problema infrastrutturale è quello.
Per me il discorso è più complesso, proprio perchè ci sono tantissime zone appena fuori milano ( che è una città piccolissima ) che farebbero ponti d'oro per fare lo stadio, e dato il fatto che agli americani della tradizione non gli interessa un cazzo, ma gli interessano solo i soldi, il coltello dalla parte del manico lo hanno loro. Se Sala non lo vende a Inter e Milan e questi si fanno lo stadio, poi San Siro a che cazzo serve? Cosa ne fai? Poi ti diventa un costo e basta.
discorso già affrontato in precedenza: "tutta italia è paese" e le stesse tarantelle napoletane che assistiamo per San Siro, si ripetono praticamente a tutte le latitudini
quando il Milan aveva lanciato l'idea di farlo a... dov'era, Rozzangeles? Cmq erano intervenute le sciure che protestavano perché dopo le 18 loro non volevano gli schiamazzi... oppure, notizia dell'ultima ora, a Roma la zone del "nuovo stadio" che doveva inaugurare ancora Totti, ormai oltre 10 anni fa, adesso è diventato "zona di nidificazione dei pipistrelli" e quindi OVVIAMENTE intoccabile (non scherzo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/15-07-2025/stadio-roma-pipistrelli-e-uccelli-a-rischio-a-pietralata.shtml )
insomma, tutte le istituzioni, forti dei vari veti incrociati, vogliono tutte la loro parte di "olio" per ungere le ruote del carrozzone e fanno muro: ne convinci una e l'altra fa si oppone, provi a convincere la seconda e nel frattempo nuove elezioni cambiano il colore della prima... e tutto daccapo! quindi manco a dire di fare all'americana con la rilocazione in stile Seattle -> New Orleans lasciando la prima col cerino in mano (e vaghe promesse che in caso di nuova franchigia si parta proprio da Seattle...) E' l'Italia, manco più mi ci incazzo...
In america costruire qualcosa in alcuni stati ( DEM soprattutto ) è praticamente impossibile, infatti non esiste una alta velocità ferroviaria.
Rispetto al discorso italia, rimango dell'Idea che il problmea prinicpale sia il piano regolatore: se quella zona di San Siro ha una certa destinazione d'uso, cambiarla è praticamente impossibile, se no avrebbero già abbattuto il Vigorelli e fatto un bel palazzo no? Per il Rainbow ci sono voluti 35 anni per rendere il terreno edificabile....
per esempio, ai tempi si parlò molto dei terreni della Continassa di fatto "regalati" alla Juve... ma almeno adesso è una zona pulita e non il campo rom che c'era prima!
Alle volte meglio incassare meno, ma ti liberi di una zona problematica e lasci che siano altri a doverla riqualificare, visto che come Comune non ci riuscivi per vari motivi...
al salah deve anche pagare cambiale elettive..in zona san siro ci sono tanti uffici sfitti
Se si potessero ancora pagare le tangenti, invece del Vigorelli che non serve a un cazzo ora avremmo dei bei palazzi che varrebbero 20 volte tanto. Purtroppo le tangenti non ci sono e anche solo cambiare destinazione d'uso a un ufficio sfitto per renderlo una abitazione è un impresa titanica e costosissima, a Milano come a New York
in questo momento al salah ha anche altri problemi....le nuove tangenti sono le promesse elettorali stringenti
Nicola, la zona è tremendamente appetibile dal punto di vista immobiliare. Se davvero ci sono zone fuori Milano che farebbero ponti d'oro, perchè non c'è uno straccio di progetto vero al di fuori dell'abbattimento di San Siro e l'utilizzo di una parte dei terreni per costruire case - centro commerciale - nuovo stadio?
Ma non è che puoi abbattere uno stadio e costruire un palazzo, devi cambiare l'indirizzo d'uso e il piano regolatore immagino.
In alternativa basta passare da Sala e i suoi amici, loro una soluzione la trovano
Se fosse possibile trovare una soluzione, Sala avrebbe preso la palla al balzo e avrebbe costruito dei bei palazzi. Vale anche per il Vigorelli, vale per le piscine comunali, vale per tante cose.
Molto semplicemente il piano regolatore non si cambia, anche perchè ovviamente se tu costruisci altri palazzi residenziali, svaluti le case circostanti e quindi nel quartiere si incazzano.
Abbattuto per abbattuto, perché regalarlo a Inter e Milan quando possono incassare molto di più da un palazzinaro qualsiasi?
Perchè abbatterlo costa un sacco di soldi ad esempio. E ripeto, come ho scritto, se nel piano regolatore quel terreno è adibito a stadio e spazi commerciali, quello ci fai, non i palazzi, se no ovviamente già lo avrebbero demolito e mandato inter e milan in provincia
197 milioni è meno di un duecentesimo del patrimonio personale degli Hartono, per dire la prima cosa che mi viene in mente, da un’asta vera il Comune guadagnerebbe molto di più. Con buona pace delle università certificatrici e del sistema mediatico…
E che se ne fanno gli Hartono di San Siro? Uno stadio da 80.000 posti per far giocare il Como? Do per scontato che non sia possibile cambiare la destinazione d'uso da quella attuale a quella abitativa, o non sia facile, perchè se no sarebbe un discorso diverso. Ma se su uno stadio ci fai lo stadio e i centri commerciali, se non riempi lo stadio, dubito ci fai tanti soldi.
Andrebbe forse contro i miei interessi di tifoso, ma spero tanto che Oaktree e Redbird rimangano col cerino in mano.
Paragone con altri stadi, tipo il Bernabeu o Camp Nou, non proponibili. Lì ci gioca una sola squadra, a San Siro due. Ogni week end c'è una partita (oltre alle coppe) nei due impianti spagnoli, no
Non è che al Bernabeu smontassero le impalcature... tutto fattibilissimo, vista anche l'autolimitazione degli abbonati per prendere i soldi dei turisti.... Di base c'è che la provincia di Milano è piena di comuni che accoglierebbero a braccia aperte Inter e Milan: che facessero gli americani fino in fondo, senza la pretesa di stare in centro...
Spesso si fa il paragone, secondo me non regge. Per il resto, sono d'accordo. Poi abitando vicino San Siro, l'idea che si giochi lì e non a San Donato, per me è un plus