Giorni di calcoli ed elucubrazioni per la NFL, che domenica 31 gioca l'ultimo turno, ma è inutile avventurarsi ad illustrare le possibili combinazioni di playoff - sono 20 su 32 le squadre che sono entrate o possono ancora sperare di entrarci e dunque vincere il Super Bowl, l'ennesima lezione di una lega americana al nostro ridicolo mondo sportivo - che possono sorgere, verificabili in un qualsiasi sito web statunitense o su www.nfl.com, per fare ancora prima. E poi invece di martoriarsi così basta attendere due giorni e vedere chi è entrato e chi no, non muore nessuno ad aspettare.

Buttiamoci invece sul football universitario, che ad esempio qui in Italia con canali 'normali' non si vede in Tv. La scelta delle televisioni nostrane è comprensibile, a meno che non si sia fanatici accecati dal monoteismo: se già Sky, che avrebbe uomini di lusso come commentatori, non manda in onda il basket NCAA, dove le partite sono quasi sempre più divertenti e varie di quelle NBA (anche se a livello decisamente più basso) e si possono vedere da 'ragazzini' giocatori che poi faranno la loro figura nella NBA stessa, figuriamoci per il football, che è sostanzialmente - ahimé - meno seguito del basket e dunque ancor più di nicchia.

Per il football è tempo di bowl, che a volte vengono resi in italiano come 'finali', e anche qui nessun biasimo, perché non è facilissimo capire che cosa siano, per la nostra mentalità. Necessario partire da lontanissimo, per provarci. Ovvero, partire dalla ben nota considerazione sul fatto che lo sport di base in USA è quello scolastico, nei vari gradi di istruzione, e con l'elite rappresentata dalla high school (liceo, scuola superiore insomma) e sul gradino più alto dal college, l'università. È questo il ritratto vero dello sport americano, molto più delle leghe professionistiche: un abitante di Glasgow, nel Montana, è a non meno di 14 ore di auto dalla più vicina città che ospiti una squadra pro di una delle grandi leghe (NFL, NBA, MLB, NHL), e per vedere sport non può fare altro che cercare vicino a casa, il locale liceo, magari una macchinata a vedere Montana o Montana State, ed è intorno ai licei e - ove ci siano - alle università che si crea la comunità di interessi e passioni che viene normalmente associata, in Italia, al locale club di calcio o basket o rugby o pallavolo.

Per cui un passo importante è capire che quel che da noi è dato a Torino - per fare un esempio - dalla Juventus, dal Torino e a Treviso dalle varie incarnazioni della Benetton o dal Treviso calcio negli USA è rappresentato invece dallo sport amatoriale, perlomeno di facciata, ovvero quello liceale o di college. Lo sport pro, per il medesimo concetto di franchigia che teoricamente può cambiare di sede di punto in bianco, è un sovrappiù, un elemento ulteriore, che in alcuni casi mette radici così profonde da assomigliare ad un'istituzione locale come un'università - impensabili ad esempio i Packers se non a Green Bay, o i Celtics altrove che non sia Boston - ma che di norma viene visto come un'entità che agisce su un piano completamente diverso rispetto a quello del college del luogo, che non per nulla ottiene una cospicua parte delle proprie entrate da donazioni, lasciti, raccolte di fondi ed elargizioni benefiche di ex studenti che dimostrano così il loro affetto e legame con chi li ha allevati.

A parte gli inizi, con poche squadre, una volta che il football prese piede ovunque, specialmente nel sud che ancora detiene il primato virtuale della passione, risultò impossibile il concetto di un 'campionato' nel senso stretto della parola: per la difficoltà dei viaggi e per il fatto che quando hai anche 'solo' 80 squadre da organizzare è un po' improbabile che tu riesca a farle incrociare come in un normale torneo. Del resto nessuno appunto ci pensava, in quell'epoca di sport regionalizzato. Squadre di un medesimo ambito geografico che giocavano tra di loro presto misero in piedi delle strutture coordinate e coordinanti come le conference, e alla fine giunsero a stabilire accordi incrociati per mandare ognuna la propria squadra campione ai bowl, che altro non erano che sfide messe in piedi in luoghi solitamente ameni da organizzatori scaltri per suggellare una stagione.

Non erano finali - a parte il fatto che l'uso della parola è spesso improprio: si legge a volte che per esempio New England e Saint Louis hanno giocato 'la finale del Super Bowl' , ma è una cretinata, è il Super Bowl che è una finale, del campionato NFL -, ma una sorta di passerelle competitiva, nate da esigenze... turistiche. Si ricorda infatti che gli organizzatori del celebre Tournament of Roses, a Pasadena (California, in pratica Los Angeles nord), la sfilata di carri adornati da rose ed esibizione competitiva di fiori, un giorno del 1901 decisero di attirare più gente e turisti organizzando a margine della manifestazione una sfida di football. A inizio 1902 dicembre Fielding Yost, storico coach di Michigan, aveva sfidato California, che si reputava la migliore squadra d'America, e venutolo a sapere i saggi gestori del Tournament invitarono le due squadre a misurarsi a Pasadena nei giorni di fine anno, quelli della sfilata. California rifiutò, ma venne sostituita da Stanford che prese una discreta batosta, finendo sconfitta 49-0.

Il margine di vittoria e la superiorità di UM furono così vistosi che gli organizzatori, pur soddisfatti dell'eco ricevuta e della presenza di pubblico, l'anno dopo preferirono non mettere in piedi un'altra sfida, timorosi di un 'bagno' di spettatori a causa della previsione di un'altra gara senza storia, ma la loro scelta di sostituire il football con corse di carrozze tirate da cavalli fu disastrosa, perché nel 1903 i driver erano dilettanti e non fecero altro che scontrarsi tra di loro, e l'anno dopo, con guidatori professionisti, emerse immediatamente il sospetto che alcune corse fossero truccate. Visto l'insuccesso della scelta successiva (corse di struzzi...), vai con il football, allora, dal 1916 però, con passaggio dal 1923 in un grande stadio chiamato Rose Bowl.

Fu dunque lo stadio - bowl, lo ricordiamo, vuol dire scodella, tazza, ed identifica stadi ampi e di forma assimilabile a scodellone - a dare il nome alla partita, che per qualche anno fu giocata da squadre ad invito discrezionale del comitato, e poi prese per decenni l'aspetto di sfida di fine stagione tra la vincente della Big Ten Conference e quella della Pac 10. Visto il nome che il Rose Bowl si stava facendo, gli organizzatori del Palm Festival di Miami, anch'esso nei giorni di fine anno, decisero di mettere in piedi pure loro nel 1933 una partita di football, tra Miami e Manhattan, e per osmosi linguistica la chiamarono Orange Bowl, con ovvio riferimento agfli agrumi che della Florida costituiscono un prodotto classico. Il Palm Festival divenne l'Orange Bowl Festival dal 1935, con manifestazioni di contorno tra cui un celebre torneo di tennis giovanile, e l'esempio di Miami e Pasadena venne presto seguito da altre località, non casualmente situate in zone di clima temperato o caldo: facile per loro attirare i tifosi dei college impegnati nelle rispettive partite, che potevano abbinare la trasferta sportiva a qualche giorno di villeggiatura.

E consuetudine di fine anno - o meglio inizio anno, perché la vera tradizione voleva i bowl tutti l'1 gennaio - dovuta al fatto che in quegli anni i mezzi di trasporto non erano rapidissimi e dunque tra la fine della 'regular' season dei college - primi di dicembre, al massimo - e il bowl ci volevano almeno tre settimane per permettere di organizzare il viaggio e soprattutto compierlo: la grande Alabama, con sei partecipazioni la più frequente ospite extra Pac 10 o Big Ten (ma tutte prima del 1946), arrivava in treno con un viaggio epico che per i giocatori costituiva già di per sé un'occasione enorme di vedere luoghi nuovi.

Insomma, imita imita, poco alla volta 'bowl' vennero organizzati ovunque, arrivando anche secondo certe stime al numero di 100 (!), e ci fu persino nel 1937 un... Bacardi Bowl giocato a Cuba, a La Habana, tra Auburn e Villanova. Molti di questi bowl durarono una o due stagioni per poi essere cancellati, ma altri sono rimasti nei decenni: l'Orange, il Rose, il Cotton (Dallas), il Sugar (New Orleans), l'Independence (Shreveport, Louisiana), l'Holiday (San Diego), il Sun (El Paso), il Peach (Atlanta, dove del resto tutto si chiama Peach), il Liberty (Memphis), il Gator (Jacksonville), il Fiesta (Temple, Arizona), che poco a poco scelsero di giocare in giorni diversi dall'1 gennaio per guadagnare spazi (televisivi) propri e una ribalta propria, da non condividere con nessuno.

Ognuno di questi bowl aveva un contratto con una conference che vi mandava la sua squadra campione a sfidarne un'altra scelta a discrezione, e a scalare i bowl 'minori' (per dotazione economica, richiamo televisivo e influenza) potevano assicurarsi la presenza della seconda migliore squadra di una determinata conference e così a scalare, ma con moderazione, nel senso che per un lungo periodo il numero di bowl oscillò tra i 12 ed i 18 e questo significava dunque che al massimo 36 squadre sulle circa 120 di Division I potevano prendervi parte. Per cui nel consuntivo di una stagione dire che si era andati ad un bowl voleva significare comunque un'annata di successo. Però...

Però va ricordato il sistema con il quale veniva ritualmente determinata la squadra campione di college, per la quale più che di NCAA Champions si parla di National Champions. Non essendo possibile far giocare tra di loro le squadre come succede nelle leghe pro, a fine anno la migliore di esse veniva determinata a tavolino, dal... voto di organizzazioni ed agenzie giornalistiche come la AP, la UPI, e l'associazione dei coach, Voto precarissimo: perché voleva dire capire, appunto a tavolino, se - esempio - Alabama che aveva vinto il Sugar Bowl 30-0 contro Notre Dame ma aveva chiuso con 11 vittorie ed una sconfitta fosse superiore ad UCLA che magari aveva vinto a malapena il Rose Bowl su Purdue ma aveva chiuso imbattuta la stagione. Come diavolo si poteva capire quale fosse la migliore delle due?

Ed infatti è capitato che alla fine le numero 1 di AP, UPI e coach differissero, e il titolo di campione nazionale, del resto ufficioso, finisse a due squadre diverse. Rarissimamente capitava che per un caso in un bowl si scontrassero quelle che all'unanimità erano considerate le due migliori squadre di college, ed in quel caso (vedi 1987, memorabile Fiesta Bowl tra Penn State e Miami) non vi erano dubbi sui meriti della vincitrice. Ma proprio per la rarità di queste situazioni - solo otto volte tra il 1936 e il 1992 le numero 1 e 2 del ranking si sono affrontate in un bowl - nel 1992 si decise di istituire la cosiddetta Bowl Coalition, che cercava di riorganizzare la partecipazione ad alcuni bowl per creare una maggiore probabilità di sfide tra numero 1 e numero 2 allentando i legami tra singoli bowl e conference, ma aveva il grave difetto di non contare tra le conference aderenti la Pac 10 e la Big Ten, che continuavano a tenersi strette il loro Rose Bowl. Dal 1995 si passò alla Bowl Alliance, che rappresentò un ulteriore passo avanti (?) nella combinazione tra bowl e squadre migliori e ad esempio nel gennaio del 1996 portò al Fiesta Bowl le prime due, Nebraska e Florida, che fino a pochi anni prima avrebbero dovuto per contratto giocare una al Cotton Bowl (Nebraska) e l'altra al Sugar (Florida).

Ora, dal 1997, esiste la Bowl Championship Series, di cui finalmente fanno parte Rose Bowl, Pac 10 e Big Ten. Il criterio è questo: a rotazione, Rose Bowl, Orange Bowl, Fiesta Bowl e Sugar Bowl avrebbero ospitato ogni anno le due migliori del ranking - calcolato mescolando un'infinità di elementi, compresa ancora la valutazione di giornalisti e coach, ma spesso fonte di polemiche - in una vera finale, ma con il rispetto dei precedenti elementi di tradizione ove questo non fosse possibile. Ovvero, se nessuna squadra della Big Ten o della Pac 10 - tra le due migliori, il Rose Bowl se lo giocano tra di loro, così come resta il legame tra campione della SEC e Sugar Bowl, della Big 12 e Fiesta Bowl, della ACC o Big East e l'Orange Bowl, cui possono mancare solo se impegnate nel bowl (non ne possiamo più di scrivere questa parola!) che determina la squadra campione, anche se nel 2004 ad esempio Louisiana State vinse il titolo BCS ma Southern California venne ritenuta campione dalla AP dopo un travolgente Rose Bowl.

Dal 2006 il BCS ha un elemento ulteriore: i quattro bowl di maggior grado (Sugar, Orange, Fiesta, Rose) restano, ma dopo di loro si gioca in uno dei quattro stadi il BCS National Championship Game, ciò che di più vicino ad un Super Bowl può esserci per la NCAA. Pur se criticato da molti tradizionalisti e da chi non vede chiaro nei ranking elaborati, il nuovo sistema lo scorso anno ha avuto un successo strepitoso: al Rose Bowl si sfidarono certamente le due migliori squadre, i campioni in carica di Southern California guidati da Reggie Bush e Matt Leinart e Texas del Qb Vince Young, e vinse Texas 41-38 in una partita di una bellezza quasi commovente. Stavolta tocca ad Ohio State e Florida, anche qui con premesse controverse perché a lungo si è ritenuto che fosse in realtà Michigan la seconda miglior squadra NCAA, ma i Wolverines hanno perso contro Ohio State e sono oltretutto nella stessa conference, per cui era improponibile una rivincita nel BCS National Championship. Si gioca a Glendale, Arizona, nello stesso stadio dei Cardinals della NFL, lunedì 8 gennaio (altro che i celebri New Year's Day Bowls di un tempo, che permettevano splendide giornate di football televisivo da mezzogiorno a mezzanotte, con telefono staccato e frittatona di cipolle), alle ore 20 della costa est, e peccato che qui non si possa vedere, per canali normali. Ah, dimenticavamo: la squadra perdente porterà comunque a casa almeno 14 milioni di dollari tra diritti televisivi e gettone di presenza. Il che aiuta molto a capire come si sia arrivati alla creazione della BCS e del suo National Championship Game, vero?

Roberto Gotta, 29 dicembre 2006

Qualche settimana fa accennavamo all’NFL Network, il canale televisivo della NFL, alla sua struttura, alla sua filosofia di nascita e di sviluppo ed ai problemi che pone a chi vi opera, vista la necessità di conciliare una buona informazione, corretta e precisa, con l’imbarazzo di lavorare comunque per un’azienda di proprietà della lega di cui ci si occupa. Bene, ecco allora la vicenda di Adam Schefter, che imbarazzo non deve averne provato quando ancor prima che terminasse la regular season ha dato, primo tra tutti, la notizia che gli Oakland Raiders avevano deciso di licenziare il loro coach Art Shell, assunto appena un anno fa, dopo una torrida stagione da 2-14. Immediata e stizzita smentita dei Raiders, e ovvie considerazioni da parte di tutti gli altri: come membro della NFL, Oakland è di fatto comproprietaria dell’NFL Network e dunque si è trovata a smentire una notizia data in definitiva da un proprio dipendente. A Peter King, l’ottimo editorialista di Sports Illustrated che l’ha contattato, Schefter ha risposto così: «I dirigenti del network adorano il lavoro che noi giornalisti facciamo. Quando il canale ha iniziato la programmazione so che molti hanno pensato “questo è l’organo ufficiale della NFL, come possiamo credergli?”. Ma non siamo la Pravda. Non siamo mai, mai stati condizionati nel raccontare le cose come stanno. Anzi, è il contrario: vogliono che siamo grintosi, aggressivi». Ma allora chi aveva ragione, Schefter a rivelare la notizia in anteprima, o i Raiders a smentirla? Fate voi: il 4 gennaio Shell è stato licenziato. Da qualche parte, in tutto ciò, ci sono una morale e forse una lezione, ma non sappiamo dirvi esattamente quale.

Roberto Gotta, 9 gennaio 2007

Le considerazioni da fare sulla difesa in generale e sul gioco di corsa in particolare sono peraltro così tante che ci vorrebbe l’intero spazio sul server, ma limitiamoci alle informazioni di base. A partire dalla tecnica del placcaggio, che è stata messa sotto accusa a proposito dei Colts. Ora, per come la insegnano ai principianti, è una tecnica che raramente può essere applicata in partita. Si parte dalla maniera di correre per avvicinarsi al portatore di palla, ovvero spostandosi lateralmente e non girandosi di lato verso una delle linee laterali – altrimenti cambiare direzione è arduo e porta via tempo – e tenendo le spalle sempre parallele alla linea di scrimmage, proprio per evitare di trovarsi tagliati fuori da una finta.

Una volta arrivati nei pressi del portatore di palla, un piede un po’ più avanti, giù sulle gambe, spalla destra propria contro coscia destra avversaria (o sinistra contro sinistra), braccia che avvolgono le gambe e mani che si chiudono dietro alle ginocchia del portatore e ‘tirano’ in qua per piegarle (secondo il movimento naturale di chi pieghi una gamba, sia chiaro); in più, se possibile, casco all’altezza della palla, per eventualmente farla sfuggire alla presa, e spinta delle proprie gambe che se abbinata alla ‘tenaglia’ sul retro delle ginocchia causa automaticamente la caduta dell’avversario, e all’indietro, senza guadagnare yards.

Ora, in partita succede rarissimamente che la tecnica venga rispettata: troppa velocità, troppa irruenza, troppa difficoltà per trovare l’angolo giusto prima che il portatore di palla sia già fuggito, senza dimenticare poi che i running back possono avere cosce di granito che non sono facilissimamente avvolgibili e – i migliori – non stanno certo lì a farsi placcare ma ‘attaccano’ a loro volta, abbassando il casco per offrire meno superficie placcabile o tendendo il braccio libero per tenere lontano il difensore. Però di base è così che si fa, e si noterà che viene sconsigliato l’uso del casco direttamente sull’avversario, che può portare a pericolosissime conseguenze oltre a costituire una violazione regolamentare ed un impedimento alla corretta tecnica.

Bene, quando i Colts in allenamento prima della partita contro i Jaguars hanno lavorato sui fondamentali – con esiti, si ricorderà, risibili – l’attenzione è stata incentrata sulla ‘chiusura’ delle braccia, insomma sul non accontentarsi di arrivare sull’avversario e cingerlo con un braccio, ma terminare il movimento e fermarne l’impeto. Senza dimenticare un altro particolare cruciale: se stai alto sulle gambe, e il tuo avversario no, quasi sempre perdi il confronto, perché chi sta basso può spingere meglio e trascinarti, così come se commetti l’errore opposto, buttarti in tuffo senza avere un appoggio sul terreno. Oddio, in questa maniera può capitare che si faccia incespicare il running back prendendolo per la caviglia (si parla di shoestring tackle, ovvero placcaggio per i lacci delle scarpe), ad esempio nei disperati tentativi in ‘rimonta’ da dietro, ma sono più i casi, visibilissimi in Tv, in cui tale manovra non ha successo.

Un esempio del primo caso, placcaggio troppo ‘alto’, è stato lunedì nel secondo quarto del Monday Night, su un secondo tentativo e sei yards da guadagnare dalle 40 di Indianapolis: Rudy Johnson, l’eccellente RB dei Bengals, correndo verso destra ha conquistato 21 yards, almeno 19 delle quali dopo un fallito tentativo di placcaggio del linebacker dei Colts Cato June il quale, chi può osservi i replay e magari vada al rallentatore, ha letto perfettamente lo svolgimento dell’azione (era dalla parte opposta) ed è arrivato abbastanza bene su Johnson ma con un attimo di ritardo, per cui pur impostandosi discretamente, al momento del contatto era alto, troppo alto, e senza poter fare efficace leva sulle gambe è riuscito solo a tenere Johnson per qualche istante prima di essere trascinato via, mentre l’aiuto del defensive back Dexter Reid, quando June era ancora ‘attaccato’ a Johnson, si è risolto in un inutile tuffo all’altezza della cintola, che il RB dei Bengals ha a malapena avvertito. Johnson è poi stato fermato dal defensive back Matt Giordano che ad un passo dalla linea laterale ha semplicemente gettato il proprio corpo sulle gambe dell’avversario, usando – appunto – la spalla e non certo il casco. Tre azioni più tardi peraltro June (alla fine, il Colt che ha avuto più placcaggi, nove da solo e quattro ‘condivisi’) ha fermato Johnson in altra maniera, non ortodossa ma efficace (del resto, ripetiamo, il placcaggio perfetto è rarissimo): ancora una volta aveva letto benissimo lo svolgimento dell’azione, ed essendo necessariamente arrivato sull’avversario quando questi aveva già deviato in allontamento da lui non ha potuto fare altro che saltargli in groppa, ed ha fatto bene.

Come si nota, le componenti che portano ad un placcaggio ben fatto sono tante, e nemmeno abbiamo sfiorato la parte tattica, che aggiunge ulteriori elementi variabili. Anche se eventuali allenatori in lettura ci inseguiranno con una clava per la semplificazione estrema, non è infatti detto che a placcare un running back (per un ricevitore, specialmente se di schiena, il discorso è completamente diverso) debba essere per forza un uomo della linea di difesa: se avviene, tanto di guadagnato, ma a seconda delle doti di ognuno di loro, e dunque complessive della defensive line, può bastare che impegnino i loro avversari della linea di attacco o intasino i ‘buchi’, e starà poi ai linebacker o se proprio va male ai defensive back completare l’opera. Nel secondo caso è però probabile che il portatore di palla abbia già guadagnato qualcosa, ed è proprio nel confronto in campo aperto che la tecnica corretta di placcaggio viene messa alla prova: un tailback medio della NFL ha una velocità che non viene efficacemente resa dalle immagini televisive, ma che percepita a bordo campo fa impressione (oltre che capire la differenza tra college e pro: fanno le stesse cose, ma a velocità molto superiore), e per placcarlo in maniera corretta ed efficace può non bastare un uomo, specialmente se questi deve anche preoccuparsi di finte o cambi di direzione, e vedrete infatti che spesso il portatore di palla viene steso da un secondo uomo dopo che magari il primo gli ha fatto perdere equilibrio o velocità. Ecco, speriamo di non avere tediato, ma l’argomento meritava, e chi avrà avuto la pazienza di arrivare fino in fondo provi magari a guardare con un occhio diverso i placcaggi su un running back e le angolazioni di attacco da parte dei difensori.

NFL NETWORK - Pochi giorni prima di morire, Lamar Hunt, il petroliere dell’Arkansas scomparso il 13 dicembre scorso e ricordato anche sulla Settimana Sportiva per le sue idee pionieristiche nel tennis, ma celebre anche per essere nella Hall of Fame di ben tre sport diversi (appunto tennis, calcio e football), ha fatto uno di quei gesti che siamo abituati ad associare al comportamento dei – usiamo un termine generico e un po’ cialtrone - ‘ricchi’: non potendo seguire dal suo letto
d’ospedale a Dallas la partita Kansas City-Denver, nel Giorno del Ringraziamento, ha telefonato alla figlia Sharon, le ha detto di appoggiare il telefono accanto al televisore ed ha ascoltato tutta la radio/telecronaca. Hunt aveva molti motivi per fare quel che ha fatto: per 37 anni infatti aveva fatto pressioni sulla NFL perché nel Thanksgiving Day fosse consentito ad un’altra squadra – la sua, ovviamente – e non solo come tradizione a Detroit e Dallas di giocare una partita in casa, ed ora che il grande momento era venuto non aveva potuto, per motivi di salute, essere presente.

Ma il risvolto più interessante è un altro: non è che l’ospedale di Dallas non avesse un televisore o l’abbonamento alla pletora di canali disponibili nei normali pacchetti via cavo, è che la partita era la prima (di regular season) nella storia trasmessa dall’NFL Network, ed è di questo che si parla qui. L’NFL Network non è certo una novità, visto che è nato nel 2003, ed è il canale televisivo ufficiale della lega. Il fatto nuovo è la diretta di una gara di regular season (appunto quella del Thanksgiving, a cui ne sono seguite altre sette): essendo i diritti per le partite in diretta in mano altrui con contratti di lunga data (e immenso esborso), non erano andate in onda fino a quel momento altro che partite di precampionato, più alcuni bowl di college e le 31 gare della NFL Europe, ma il grosso dei programmi era sempre stato di carattere informativo, documentaristico, divulgativo, e non per nulla al Super Bowl NFL Network è ovunque e pure molto attivo (oltre che visibile in tutti gli alberghi della città che ospita il SB stesso). NFL Network è un canale via cavo che, in quanto nuovo, non fa parte del pacchetto classico, e deve essere richiesto non dai singoli utenti alla NFL ma dai fornitori di pacchetti via cavo presenti in ogni città.

Fate conto, è come se Milan Channel fosse un canale autonomo e Sky lo inserisse nella propria offerta solo a propria discrezione, magari su plebiscitaria richiesta degli utenti. Accade così che il pur ricco bouquet di canali dell’ospedale dove Hunt era ricoverato non comprendesse NFL Network, e che l’unica maniera di seguire la partita, per il petroliere e proprietario dei Chiefs, fosse dunque (c’era poi anche la radiocronaca su Internet, ma è un altro discorso) quello rudimentale della cornetta accanto alla Tv. E confermando come l’Italia non abbia il monopolio dei politici che perdono tempo in quisquilie, un deputato del Partito Democratico presso il Parlamento del Texas, José Menendez, ha presentato una proposta di legge che costringa la Time Warner, una delle grandi compagnie che forniscono il servizio via cavo, ‘a risolvere i contrasti con la NFL affinché gli appassionati texani di football possano vedere le partite sull’NFL Network… I texani adorano il football e questo sabato (16 dicembre, ndr) viene loro negata la possibilità di guardare i Cowboys’.

Ma scostandoci dall’aneddoto, è interessante per gli scenari televisivi mondiali la presenza di un canale di proprietà di una lega, che trasmetta (ora) partite della lega medesima: la perfetta organizzazione, la ricchezza tecnica e tecnologica e le notevoli scenografie non possono far dimenticare la ‘pericolosità’ dell’esperimento, se un giorno l’autonomia dei commentatori dovesse sottostare alle esigenze di real politik della NFL, notoriamente la lega sportiva mondiale più potente e meglio strutturata. Ai giornalisti che sono entrati a far parte del network sono state garantite indipendenza e assenza di censura e finora non si segnalano casi eclatanti. A settembre Bryant Gumbel, in procinto di iniziare il suo lavoro per il Network come principale telecronista, ha chiuso una puntata della sua trasmissione ‘Real Sports’ su HBO dicendo «vorrei consigliare a Paul Tagliabue, prima che sgomberi il suo ufficio di commissioner, di mostrare al suo successore Roger Goodell dove tiene il guinzaglio di Gene Upshaw», riferendosi al presidente dell’associazione giocatori, la NFLPA, che a suo avviso sarebbe stato raggirato e turlupinato nella chiusura dell’ultimo contratto collettivo di lavoro. I dirigenti NFL, Tagliabue compreso, sono andati al soffitto quando hanno saputo di questa dichiarazione, ma Gumbel ha ripreso tranquillamente il suo lavoro senza punizioni, vendette trasversali e veti, Viene però da chiedersi se eventuali imitazioni di una struttura televisiva di lega in giro per il mondo concederebbero tale libertà. La risposta la sappiamo già, purtroppo.

Roberto Gotta, 19 dicembre 2006

Ora di ritirarsi, forse. Ma più per preservare la memoria di anni splendidi che per un declino completo. Si parla qui di Brett Favre, 37 anni, quarterback dei Green Bay Packers dal 1992, quando cedendolo per una prima scelta gli Atlanta Falcons ritennero di poter fare a meno di un ragazzo del Sud che nel Sud avrebbe volentieri continuato a giocare. Ora, giusto dieci anni fa Favre portava i Packers alla vittoria nel Super Bowl, con il trionfo 35-21 sui New England Patriots (Mvp fu però Desmond Howard, che in un momento cruciale riportò in touchdown un kick-off). Non si è più ripetuto, ed anzi negli ultimi anni Green Bay ha preso la via di un declino costante: probabilmente anche stavolta, come nel 2005, i Packers termineranno con più sconfitte che vittorie, ed in generale l'idea è che la franchigia abbia di fronte a se un lungo cammino per tornare ai vertici. In tutto questo, che fa Favre? Va avanti.

Il problema è che a volte è parso che lo facesse a dispetto della propria forma e di se, insomma che avesse preso la pericolosissima china di chi per amore dello sport o di se stesso rifiuta di accorgersi che il suo momento è ormai passato. Da due estati ci si chiede se si ritirerà, e se lo chiede pure lui, poi prevale la passione, che peraltro trova durissimo ostacolo in partite nelle quali si fa presto a capire che i bei tempi sono andati e che al massimo si lotta per chiudere con il 50% di vittorie, altro che playoff e Super Bowl. Ma in certi momenti l'entusiasmo di Favre, un vero guerriero come pochi altri Qb della NFL, è così alto che viene l'idea che non si ritirerà mai, almeno non finché qualcuno non lo porterà di peso fuori dal campo.

Domenica ci è capitato di vedere 49ers-Packers (risultato 19-30), e ancora una volta le prospettive si sono fatte confuse, sulla necessità di un ritiro o meno di Favre (e peraltro sono fattacci suoi). Favre ha infatti giocato una partita impeccabile, approfittando in maniera spietata e grandiosa degli errori difensivi di San Francisco e sparando alcuni di quei lanci che lo hanno reso indimenticabile. Nel primo quarto, su un secondo tentativo e sette dalle 36 di SF, l'intera linea di attacco ed i due running back lo hanno assecondato in una splendida finta di corsa a destra, Favre è uscito in roll-out (girando in pratica sul piede perno ed invertendo la direzione originaria) verso sinistra e con perfetta coordinazione ha trovato tutto solo Rovell Martin - i 49ers avevano bevuto la finta - che ha raccolto ed è andato dentro per un TD da 36 yards.

Più avanti, ha sbagliato un paio di passaggi corti obiettivamente facili, ed in una occasione, con palla sulla 1 yard e sempre in roll-out (ma verso destra) dopo una finta di corsa centrale, non se l'è sentita di buttarsi dentro ma ha atteso per un passaggio ad Ahman Green finito però incompleto: facile pensare che il Favre nel pieno delle sue forze sarebbe andato dentro come un missile, rischiando l'incolumità come ha spesso fatto, per l'ammirazione di chi lo ha sempre ritenuto - sapete, il mondo del football ha una mentalità macho che non si schioda da certi stereotipi - più un vero giocatore di football che un Qb, ovvero uno che si butta, non si tira indietro, accetta il contatto fisico e quando c'è anche da fare un blocco lo fa senza assomigliare ad uno che sia capitato in campo per caso.

Però pochi minuti dopo questa esibizione di incertezza ha richiamato le vecchie doti: su un secondo tentativo e dieci dalle 32 difensive Donald Driver, che era partito da destra convergendo al centro (non vi tediamo con i nomi delle traiettorie...) ha improvvisato, tagliando poi all'esterno perché si era accorto che là sarebbe nata un'opportunità, e Favre lo ha trovato con un lancio perfetto, raccolto e portato in end zone. Touchdown. Per festeggiare, poi, Brett s'è fatto al galoppo 70 yards con una rapidità ed un'energia che hanno rivalutato l'idea che la sua mente, prima ancora che il suo fisico (una corsa di 50 yards la può fare chiunque, anche a 40 anni... il problema è come recupera), sia ancora in grado di tirare avanti, come si diceva.

Ci rincresce quasi aggiungere statistiche, che come certi dati 'curiosi' vengono spesso usate dai poveri di argomenti per decorare articoli altrimenti poco sapidi, ma ecco: è a 4899 yards dal record assoluto di Dan Marino di yards lanciate (61.361), a sette touchdown lanciati dal record, sempre di Marino (420), a cinque vittorie come Qb titolare dal primato di John Elway (148), a 36 da quello per partenze da titolare consecutive (233). E', ahilui, anche terzo nella storia NFL per intercetti subiti, 267, a sole dieci di distanza dal primatista George Blanda (uno che tra AFL ed NFL ha giocato 26 anni...) e a -1 da John Hadl, questo perché il suo stile di gioco rischioso lo ha portato spessissimo ad andare sopra le righe con lanci a giocatori in doppia copertura difensiva o confidando semplicemente che il suo braccio potesse fare qualunque cosa.

È ancora convinto che sia così, nonostante i mille acciacchi, il peso di lanciare per anni nel freddo ed al vento di Green Bay (il che rende ancora più impressionanti certe sue imprese), l'altalenante valore complessivo dei compagni di squadra e delle linee d'attacco che ha avuto e la voglia di godersi la vita andando a caccia e pesca nel suo ruvidissimo Mississippi, dove lo scorso anno ha però perduto la casa di famiglia a causa dell'uragano Katrina e dove è tornato, anche per pochi giorni, ogni volta che doveva smaltire una delle tante brutte notizie che ha ricevuto: la morte del simpaticissimo padre Irvin, che aveva ribattezzato con il proprio nome la via in cui abitava ''perché tanto qui c'è solo la mia casa'', per attacco cardiaco, quella del cognato capottatosi con una moto a quattro ruote proprio nel ranch di Brett, la malattia della moglie Deanna e della madre Bonita.

5th down - Fantastico lo sprint di 39 yards di Vince Young con il quale l'ormai titolare (dall'1 ottobre) Qb rookie dei Tennessee Titans, 23 anni, ha dato la vittoria ai suoi nel tempo supplementare contro Houston. Fantastico per molte ragioni: il controllo di corpo e la velocità di Young, la reattività che gli ha permesso, una volta verificato che i Texans avevano buttato tutti contro di lui in blitz - si era sul terzo tentativo e 14 yards da guadagnare - e che i ricevitori erano coperti, di partire, con l'aiuto di un paio di grandi blocchi degli stessi ricevitori. E il 'piccolo' particolare che Young è di Houston e dopo avere guidato la University of Texas al titolo nazionale lo scorso anno nel Rose Bowl vinto contro Southern California si era sentito messo da parte nel draft, scelto 'solo' come numero tre, tra l'altro con il contorno di voci maligne che parlavano di un suo risultato molto modesto nei test attitudinali e di intelligenza svolti alla celebre e famigerata NFL Scouting Combine di fine febbraio ad Indianapolis, un vero e proprio mercato della carne. Ora, di prima scelta assoluta, per definizione, ce n'è... una sola, e la fila di quelli che si lamentano o ritengono di non essere stati rispettati (respect, parola chiave nella mentalità di molti atleti...) è lunga fin là; in più, il giudizio finale sulla bontà di un draft non è mai saggio darlo nella prima annata, ma dopo 2-3 stagioni, perché i processi di maturazione dei vari giocatori possono essere diversi e quel che ora pare lapalissiano può stravolgersi in breve tempo.

Ma è chiaro che Young, con quella grande corsa e la brillantezza con cui ha gestito esultanza e dichiarazioni (''Ho corso come se mia mamma mi stesse inseguendo con la cinghia''), ha momentaneamente fatto rimpiangere ai Texans di non avere puntato su di lui - del resto hanno David Carr, scelto nel 2002 alla nascita della squadra ed evidentemente ritenuto ancora meritevole di non avere concorrenti di alto profilo - come del resto cerca sempre di dimostrare un altro giocatore, di cui in questa rubrica ci siamo già occupati. Ovvero Reggie... - ... Bush. STREPITOSO il touchdown da 61 yards che ha segnato ai Cowboys. Era, semplicemente, Bush per come è da sempre: ricevendo palla non da fermo ma in movimento, con un minimo di spazio davanti per accelerare, non si è impantanato come a volte fa dalla linea di scrimmage, quando le sue danze nel backfield (la porzione di campo dietro la linea offensiva) rischiano anche di fargli perdere yards, ma è partito sparato, sgusciando, evitando, eludendo, con la perla del taglio finale verso destra che lo ha portato direttamente in end zone schivando gli ultimi due difensori dei Cowboys, peraltro mal posizionati sul campo e di equilibrio. Qui di seguito leggete altro sui Saints, ma dopo i quattro touchdown della settimana precedente Bush ha dato nuovamente miccia alla dinamite che ha in corpo, e sta diventando poco alla volta il tipo di giocatore che esalta persino i tifosi avversari. Del resto, anche Young, mentre entrava in end zone a Houston, ha visto che sugli spali esultava anche gente con la maglia dei Texans, per l'esaltazione del momento.

I Saints, appunto. Domenica notte la brillantezza e la vivacità dei loro schemi offensivi ha permesso anche agli osservatori più provati di resistere in piedi fino alle 5 del mattino. Semplicemente, non ci si poteva mai rilassare un attimo perchè non si sapeva cosa ci si sarebbe persi. Sean Payton, il coach 43enne, e l'offensive coordinator Doug Marrone hanno fatto a pezzi la difesa dei Cowboys, tutt'altro che scarsa, proponendo quasi di continui soluzioni inattese, sorprendenti, inedite, come ad esempio la scelta di dare fiducia in prossimità della end zone al fullback Mike Karney, uno che in un roster con Deuce McAllister e Bush non può fare altro che il lavoro di base, ovvero aprire loro la strada con dei blocchi. Ebbene, domenica Karney ha segnato tre touchdown, tutti splendidi dal punto di vista dell'analisi tattica: nei primi due neppure è stato toccato dai difensori dei Cowboys se non a babbo morto, tale è stata la brillantezza degli schemi chiamati.

Per non dire del fantastico lancio di Drew Brees (a proposito di statistiche... 384 yards lanciate contro Dallas, 4033 finora, 66.4% di passaggi completati) a Devery Henderson per 50 yards di guadagno dopo finta di corsa centrale per McAllister - e qui una difesa non può non abboccare - e immediata finta di hand-off (il passaggio alla mano) per Bush che si era mosso da destra verso sinistra come per ricevere palla per un reverse, e anche qui dopo quel che il giocatore numero 25 aveva fatto la difesa certamente ha dovuto ragionarci una frazione di secondo. Brees nel lancio di 42 yards culminato nel TD sempre di Henderson ha avuto grande collaborazione dal ricevitore, che era pur sempre in doppia copertura, ma quel che si evince dall'osservazione dei Saints è che sono forse all'apice stagionale di rendimento, fiducia in se ed esecuzione dei giochi offensivi, e chi ha visto la partita di domenica non può essere rimasto ammirato, se non quasi turbato, dalla perfezione delle scelte, delle chiamate, delle decisioni dei coach e dei giocatori in campo. Il che non vuol dire che ora i Saints non perderanno più, ma insomma...

Gli Indianapolis Colts hanno perso per la seconda settimana consecutiva (e terza nelle ultime quattro), 44-17 contro Jacksonville. Peyton Manning fila come sempre (25/50 per 313 yards, zero TD ed un intercetto, tanti lanci perché Indy doveva recuperare in fretta), ma il problema è quando la palla l'hanno gli altri: già si sapeva che la difesa dei Colts contro le corse non è granché, ma domenica la situazione si è fatta imbarazzante. La prima corsa dei Jaguars, di Fred Jones, è stata di 76 yards; la seconda, di Maurice Jones-Drew, di 18, e chiusa in touchdown. All'intervallo Indy aveva concesso 249 yards su corsa, e alla fine il totale è stato di 375, il secondo peggiore per una difesa della NFL dal 1970. Ah, dimenticavamo: in settimana, viste le lacune evidenziate nella gara precedente persa con i Titans, i responsabili di reparto avevano fatto svolgere un lavoro specifico per rinfrescare la tecnica di placcaggio e la copertura dei 'buchi' in linea. E' servito a molto...

Roberto Gotta, 12 dicembre 2006

Il mese scorso, parlando con Michael Lewis del New York Times, Bill Parcells ha rivelato un particolare fino a quel momento sconosciuto del proprio approccio alle partite, ed al football, un particolare che ha a che fare anche con l’Italia, e di cui parleremo tra qualche riga. Parcells ha 65 anni, un soprannome curioso (“Tonno”) che mal si addice al suo carattere ombroso, ed ha allenato per la prima volta da head coach nella NFL nel 1983. Nel febbraio del 1987 entrò nella storia dei New York Giants portandoli alla vittoria (39-20) nel Super Bowl XXI del gennaio 1987 contro i Denver Broncos, si ripeté poi nel 1991 nella incertissima partita (SB XXV) contro Buffalo (20-19). Dopo due anni di sosta (e di lavoro televisivo) per motivi di salute, riprese nel 1993 con i New England Patriots, risollevati in tre anni fino ad arrivare al Super Bowl XXXI del 1997 (perso però contro Green Bay). In disaccordo su scelte nel draft con il proprietario Robert Kraft, se ne andò per accettare l’offerta dei New York Jets, ma ottenne il posto solo dopo un compromesso raggiunto tra Jets e Patriots tramite il Commissioner Paul Tagliabue, dal momento che il suo contratto con New England era ancora valido e non lo autorizzava ad allenare altrove anche in caso di dimissioni.

Lasciando i Jets nel 1999, dopo avere nuovamente sfiorato il Super Bowl, aveva detto «potete scrivere sulle vostre lavagnette che non allenerò mai più», ma nel 2003 ci aveva ripensato. È ancora leggenda l’incontro decisivo tra Jerry Jones, autocratico proprietario dei Cowboys, e Parcells, avvenuto sul jet privato di Jones parcheggiato a lato pista dell’aeroportino di Teterboro, nel New Jersey: nessuno li vide mai, rimasero sul velivolo a parlare e Jones se ne andò solo dopo avere ottenuto l’assenso di Parcells a rimettersi in gioco, per risollevare una squadra che dopo i gloriosi anni Novanta dei tre Super Bowl vinti (XXVII, XXVIII, XXX) era tornata ad una normalità insopportabile per Jones, un tipetto che aderisce alle norme NFL solo quando gli fanno comodo, e per il resto si diletta (a 64 anni…) a fare il ribelle.

Al quarto anno con Dallas, Parcells è in vista di un traguardo enorme, ovvero la partecipazione al suo quarto Super Bowl con tre squadre diverse. Domenica, vincendo proprio al Giants Stadium, ha portato i Cowboys ad un 8-4 nella NFC East che sa tanto di division quasi assicurata, e non solo: osservando il panorama della NFC, si nota che la capolista di conference fin dal secondo weekend, Chicago, continua ad avere prestazioni irregolari ed inaffidabili dal quarterback Rex Grossman e si regge principalmente sulla meravigliosa difesa guidata dal middle linbacker Brian Urlacher, mentre New Orleans nonostante le continue prove di difficoltà superate (a proposito, domenica 4 touchdown per il nostro amico Reggie Bush e nove passaggi ricevuti per 131 yard, anche se solo 37 yard guadagnate su corsa) è sempre vista con un po’ di scetticismo e Seattle, ecco, Seattle ora che ha riavuto il running back Shaun Alexander può chiudere la regular season con slancio, ma insomma quel che si voleva dire è che i Cowboys non hanno al momento nulla che li faccia ritenere inferiori a qualsiasi altra squadra della NFC.

Per portarla a questo punto, dopo una partenza 3-3 e i soliti problemi con il ricevitore Terrell Owens (compreso il clamore per un presunto tentativo di suicidio), Parcells ha compiuto due atti di quelli che richiedono coraggio e non sempre portano frutti: prima ha cambiato il quarterback, sostituendo al veterano Drew Bledsoe l’inesperto Tony Romo (ai Cowboys dal 2004, ma mai utilizzato), poi ha addirittura tagliato il kicker Mike Vanderjagt, sostituendolo con Martin Gramatica. Ebbene, con la bella prova di domenica al Giants Stadium, Romo è ora 5-1 nelle sei partite disputate, mostra polso e sicurezza – anche se il suo primissimo passaggio da titolare NFL venne intercettato, proprio dai Giants nella partita di andata – nonché un atletismo che non si associa normalmente ai quarterback bianchi, e scusate il luogo comune, nel quale peraltro è cascato anche l’ex Cowboy ed attuale commentatore televisivo Michael Irvin, che prima ha detto «Tony non può essere così atleta di natura, mi sa che i suoi nonni si sono ‘dati da fare’ con qualche schiavo o schiava di colore» poi si è scusato per la scemenza detta, ed è già tanto che abbia ancora una scrivania. L’arrivo di Romo fu facilitato nel 2003 da Sean Payton, responsabile dell’attacco dei Cowboys ed attuale head coach dei Saints, che aveva ricevuto una segnalazione sul suo valore dagli allenatori della Eastern Illinois University, ovvero l’università che egli stesso aveva frequentato. Ha carisma, intelligenza tattica e pure un carattere che ci piace molto, testimone vivente di quel che pensava il nonno (sì, quello di cui ha parlato Irvin), trasferitosi negli USA dal Messico, «Ho sempre detto che questa è la terra delle opportunità. Se non hai un lavoro o un’istruzione qui è perché non vuoi, non perché non sia possibile». Tony l’istruzione l’ha avuta, la gavetta ai Cowboys l’ha fatta, il lavoro ce l’ha, e male non sta andando per nulla.

Ora torniamo a lui, Parcells. Che quando si sposta di squadra in squadra porta con sé, oltre ai vestiti, due grandi raccoglitori ad anelli, in cui custodisce fogli, schizzi e documenti, una sorta di ufficio ambulante. Uno di questi fogli racconta una storia che Parcells, appassionatissimo di pugilato, ama raccontare ai suoi giocatori nei momenti in cui la squadra è in difficoltà ed ha bisogno di una scossa. È un aneddoto della storia sportiva di Vito Antuofermo, il pugile italoamericano nato a Bari ma cresciuto a New York, che non è esagerato dire abbia lasciato ad un’intera generazione un vivo ricordo di coraggio e tenacia. Quando combattè contro Cyclone Hart nel 1978, Antuofermo, più cuore che tecnica, più coraggio che stile, subì colpi tremendi nei primi quattro round, divenne presto un ritratto al sangue, vacillò, fu sul punto di crollare. Ma non crollò. Ripresosi, o perlomeno rimasto in piedi, ebbe poi la meglio nel quinto round, atterrando Hart, e vinse l’incontro. Nello spogliatoio, vincitore e sconfitto erano a poca distanza l’uno dall’altro, separati solamente da una tenda tesa attraverso la quale filtravano le parole del massaggiatore e dei secondi. Hart sentì Antuofermo: «Ogni volta che mi colpiva con quel gancio sinistro alla figura ero sicuro che non ce l’avrei fatta. Dopo il secondo round, ho pensato che al primo altro colpo sarei crollato. E la stessa cosa l’ho pensata dopo il quarto. Poi però non mi ha più colpito». Hart si mise a piangere, secondo il racconto fatto a Parcells da Teddy Atlas, allenatore di boxe che quel giorno era presente. Pianse perché si rese conto che Antuofermo non era di granito ed anzi era stato sul punto di sbriciolarsi, ma aveva semplicemente tenuto duro sul piano psicologico, ed aveva vinto proprio per quello.

Domenica, nell’attesissima sfida tra Giants e Cowboys al Giants Stadium, Parcells deve avere pensato ad Antuofermo quando Martin Gramatica ha infilato al posto giusto il calcio da tre punti della vittoria, 23-20, dalla distanza di 46 yard: per tutti i 60’ di gara Giants e Cowboys si erano scambiati colpi alternati, senza che mai ci fosse più di un touchdown di differenza tra le due, ed alla fine aveva vinto chi aveva mostrato i nervi più saldi, l’atteggiamento più vincente nel profondo. Certo, verrebbe da chiedersi cosa sarebbe successo se invece che i Giants i Cowboys avessero affrontato i Jets: il coach di questi ultimi, infatti, Ray Mangini, è un fanatico di pugilato ed ogni sabato sera, prima della partita, mostra ai suoi giocatori il video di un combattimento. Prima della partita del 19 novembre contro Chicago, Mangini fece arrivare all’hotel un vecchio allenatore di boxe, e gli fece raccontare con le sue parole le immagini del combattimento che aveva scelto per quell’occasione. Indovinato? Esatto: il trainer era Teddy Atlas, e l’incontro era Antuofermo-Hart, 1978.

Roberto Gotta, 5 dicembre 2006

Insomma, la sorte ed una puntigliosità ai limiti del maniacale da parte degli Houston Texans, tenutari della primissima scelta del draft NFL dello scorso aprile, avevano dato ai Saints la possibilità di vedere la luce, nelle sembianze di Reggie Bush, alto poco meno di 1.80, running back cioè portatore di palla, vincitore dell'Heisman Trophy 2005 come miglior giocatore universitario e due volte campione NCAA con Southern California, che tradizione e luogo comune vogliono 'fabbrica' di giocatori di quel ruolo. Al college ne aveva fatte di tutti i tipi, segnando su corsa 'normale', aggettivo peraltro poco appropriato per uno come lui, su ritorno di punt e di kickoff, su lancio: uno spettacolo, la classica situazione in cui ogni volta che un giocatore tocca o riceve la palla può accadere di tutto.

Il coach di USC, Pete Carroll, ex allenatore NFL di peraltro lieve successo, lo aveva addirittura visto come atleta in grado di occupare qualsiasi ruolo di quelli etichettati, con generosità imprecisa, come 'tecnici', come se invece giocare in linea d'attacco o di difesa richiedesse solo forza bruta. Si riteneva che negli ultimi anni la NCAA non avesse espresso un attaccante così forte, così versatile, così consapevole della propria peculiarità e al tempo stesso spavaldo senza dare sui nervi.

Eppure Houston, rieccoci al punto accennato in precedenza, non l'aveva scelto, ribaltando settimane di previsioni e chiacchiere pre-draft. Motivo? Razionalissimo e validissimo, ma è stato uno di quei casi in cui quel che è ragionato e basato su valutazioni totalmente prive di emotività non può venire accettato dal grande pubblico e in questo caso nemmeno dagli esperti più accreditati. I dirigenti dei Texans, infatti, avevano ritenuto che per le esigenze della loro (pessima) squadra fosse più utile chiamare al numero uno Mario Williams, un defensive end uscito da North Carolina State senza particolari clamori, e diedero a lui l'onore della prima scelta. Capita, ogni tanto, nella storia dello sport pro americano: hai la prima scelta, e allora prendi il miglior giocatore in assoluto, anche se nel ruolo sei già sufficientemente coperto, o razionalizzi le lacune del tuo roster e chiami quello che ti serve, fregandotene dei commenti altrui? Nel 1984, draft NBA, i Portland Trail Blazers con la chiamata numero 2 seguirono la seconda strada, preferendo Sam Bowie, un centro che a loro serviva, ad una guardia di nome Michael Jordan, e il resto lo conosciamo.

Ma Bush, alias Saint Reggie come Salvatore di New Orleans, alias The President per quell'omonimia? Rimasto malissimo per la scelta dei Texans, apparentemente non aveva alcuna intenzione di finire ai Saints e c'è chi dice che il suo agente l'avesse fatto sapere alla squadra, ma è finita che New Orleans ha chiamato proprio Bush e un secondo dopo c'era già il finimondo in città. Quasi 20.000 ordini di magliette dei Saints con il nome Bush, adesivi e T-shirt come detto, e il buon Reggie che si è sciolto presto dalla sua diffidenza una volta accertato che al suo passaggio c'era gente che ancora un po' si aspettava la benedizione.

Sulla storia delle maglie da gioco va aggiunto che ci fu una diatriba che odora di sport pro come poche altre cose: Bush al college, dove c'è una discreta libertà su questioni del genere, aveva il numero 5, e avrebbe voluto mantenerlo anche nella NFL per vistosissime esigenze di marketing, peccato però che le regole NFL permettano ai running back di vestire solo numeri tra il 20 ed il 49 (per i ricevitori è 80-89, per dire). Lunghe discussioni, con Bush che promette di donare una cospicua parte degli introiti al fondo per la ricostruzione post-Katrina ma la NFL giustamente non molla e il ragazzo, esortato tra l'altro anche dal giornalista Peter King, che incamera il numero 25, acquistandolo (letteralmente... ma è finito tutto in beneficienza) dal compagno di squadra Fred McAfee e facendone il proprio emblema, condito da contratti pubblicitari che gli avevano fruttato 6-7 milioni di dollari prima ancora che avesse messo piede in campo.

Ora, dopo tutto questo panegirico di Bush, la volete sapere una cosa? Con la grande stagione dei Saints lui c'entra poco o niente. Nel senso che avendo come compagno di reparto Deuce McAllister, che è 'solo' uno dei migliori cinque running back della NFL o meglio lo era certamente prima dell'infortunio del 2005, Bush non è ancora diventato il punto focale dell'attacco, e finora ha avuto una deludente media di yard guadagnate per ogni corsa: un suo difetto, come hanno notato alcuni addetti ai lavori, è che ogni volta che tocca la palla desidera arrivare in touchdown. Mica una brutta mentalità, ma lo porta ad esempio a cercare di compiere una-due finte per sbilanciare gli avversari - che però qui sono più grossi, più veloci e più malefici che al college e se ti sposti lateralmente ti sono subito addosso - e non invece, quando lo spazio visivo si chiude, semplicemente a mettere giù la testa, proteggere la palla e accontentarsi di quelle 2-3 yard; ed a volte è vero il contrario, ovvero ha cercato di usare solo velocità e fisico quando sarebbe stato utile ragionare di più e fare una finta, ma è proprio nell'apprendimento della capacità di miscelare i due diversi approcci che sta il segreto per diventare un grande giocatore professionista. È il Saint con più ricezioni (64, per 431 yard), ma ha segnato finora un solo touchdown su corsa, anche se il primissimo della sua carriera pro è stato un memorabile ritorno di punt contro Tampa Bay, 65 yard di zigzag ed accelerazioni che per un attimo hanno ridato vita al Bush che si era visto al college.

Eccoci, invece, al vero grande protagonista della stagione. Ha un nome ed un cognome che persino in America qualcuno pronuncia volutamente storpiato, allungando le vocali (la 'e', del resto c'è solo quella, anche se la prima si pronuncia 'u') ad imitare l'accento texano che è quello natio del ragazzo, Drew Brees. Prima scelta del secondo giro del draft 2001 da parte di San Diego, ha intorno a sè un numero tale di aneddoti che non si potrebbe raccoglierli tutti. Prima cosa, quasi terminato il college a Purdue, era stato contattato da una persona che intendeva fargli da agente: la madre Mina, avvocatessa di grido e maneggiona degna di ben altre nazioni. Aveva preferito rivolgersi ad un procuratore affermato, Tom Condon, e da quel momento il suo rapporto con la madre si è deteriorato al punto che quando la signora Brees, nelle recenti elezioni per alcuni posti da giudice nel Texas, ha sistemato nel suo sito Web la foto del figlio, Drew le ha immediatamente chiesto di toglierla minacciando di farle causa, circostanza che in una navigatrice dei tribunali texani e specialmente di Austin, la capitale, non avrebbe peraltro generato particolare timore. Insomma, facendola quasi breve, a San Diego Brees aveva giocato malino fino al 2003 compreso e si era ritrovato in casa un rivale di valore, Philip Rivers, arrivato nel 2003 in un giro draft che aveva dato Eli Manning ai New York Giants. Ma Rivers aveva perso settimane intere di preziosissimo training camp - cruciale per un rookie al quale l'impatto con gli schemi della propria squadra, l'identificazione delle difese altrui e le responsabilità NFL può risultare traumatico - e Brees si era riguadagnato il posto da titolare, che si era tenuto stretto nel 2004 e nel 2005. Nell'ultima partita di regular season, però, si era fatto male alla spalla, un grave infortunio che per un giocatore la cui efficacia dipende dalla potenza e dalla fluidità del movimento di lancio può essere letale.

Anche per questo la discussione del nuovo contratto con i Chargers divenne complicata: il club offriva buone cifre ma - comprensibilmente - con un'alta percentuale di stipendio legata al numero effettivo di partite giocate e di rendimento, Brees se la prese perché sentiva venir meno la fiducia e dopo qualche settimana di trattativa e - ancora - un'offerta dei Miami Dolphins gravata di clausole legate alla salute della sua spalla decise di firmare per New Orleans, che aveva posto meno vincoli. Bene, al momento Brees è il quarterback che ha lanciato per più yard nella NFL (3463), completando il 66.6% dei suoi passaggi (54 dei quali al sorprendentissimo rookie Marques Colston), ed è diventato il primo QB nella storia della lega a lanciare per 1954 yard nell'arco di cinque partite, le ultime, anche se ha ragione, di fronte ad uno studio statistico così pignolo, a chiedere moderazione ''perché credo che analizzando le statistiche si possa inventare un record per ogni cosa''. Domenica, nella grande vittoria 31-13 nel derby del sud - davvero sentitissimo - ad Atlanta, ha lanciato per 349 yard, di cui 48 - ma nella realtà, visto che era ovviamente arretrato per effettuare il lancio, sono state circa 55 - nell'ultima azione del primo tempo, quando il suo passaggio della disperazione è stato catturato in touchdown da Terrance Copper per il 21-6 che ha sgonfiato i Falcons: in quel caso, un passaggio di pura potenza - non poteva esserci precisione, perchè si tratta di gettare il pallone in una zona affollata sperando che qualcuno dei tuoi lo prenda - ha mostrato per l'ennesima volta che il recupero di funzionalità ed efficacia nella spalla è stato completo.

Meno vistoso e meno pubblicizzato del suo corregionale Bush, Brees nondimeno è diventato l'altro simbolo della rinascita dei Saints, anche perchè scegliendo di abitare in un bell'appartamento nei pressi del centro, e non in una villa nei sobborghi nobili, ha concretamente dato l'impressione di voler essere parte della scena e non di considerare New Orleans come un semplice ufficio. Non è ancora detto che i Saints entrino nei playoff, risultato che sarebbe totalmente contro i pronostici estivi: a sette vinte e quattro perse, con il successo ad Atlanta a spezzare una serie di tre sconfitte nelle quali avevano mostrato la letale tendenza a perdere palloni, New Orleans deve vincere ancora almeno due delle cinque rimanenti partite per stare tranquilla, e metterle in tasca tutte per assicurarsi il vantaggio del fattore campo per tutti i playoff, anche se dipenderà pure dai Chicago Bears che sono 9-2 e dunque vincendo a loro volta tutte le gare sarebbero irraggiungibili nella National Football Conference. Il coach Sean Payton, alla prima stagione ai Saints e personaggino di aspetto gentile ma animo 'animalesco' come lo ha definito un giocatore, ha peraltro notato che nelle settimane in cui Brees lanciava per il maggiore numero di yard medie a partita il rendimento complessivo non era ottimale perché la squadra era troppo sbilanciata sul gioco di lanci (ed infatti aveva perso quattro partite su cinque dopo il 5-1 iniziale), ed è necessario che torni in piena efficienza il gioco di corse, quasi un'assurdità data la presenza di McAllister e Bush: come si sa, lanciando e lanciando si segna e anche in fretta (quando va bene), ma così si costringe la difesa a tornare sul campo troppo presto e nel quarto quarto di gioco oltre che nei playoff è invece importante controllare e dominare il possesso di palla e tenere i difensori a riposo il più possibile, e perdonateci la semplificazione.

Già però vincere così tanto, risvegliare l'orgoglio di una larga parte della città ed essere considerati squadra da prime time televisivo (la gara del 10 dicembre contro Dallas è diventata infatti il Sunday Night Football della NBC) è un traguardo enorme per chi nei giorni di Katrina, quando certo c'erano problemi più pressanti che non il football, pareva destinato a lasciare del tutto la città e stabilirsi magari nella Los Angeles tuttora priva di una squadra. Del resto, non sono del tutto alle spalle i tempi in cui i Saints erano così inguardabili che un giornalista, Buddy Diliberto poi divenuto celebre per altri motivi di cui non c'è spazio per parlare, propose ai tifosi di andare al Superdome con un sacchetto (come quelli del pane) in testa, per vedere sì la partita, ma in incognito, per non farsi riconoscere come fans di tale accozzaglia di giocatori. Erano i primi anni Ottanta, e la meravigliosa flessibilità della lingua inglese permise anche un gioco di parole crudele: non li chiamavano più Saints, ma Aints, che più o meno vuol dire gli inesistenti. Stavolta il Superdome è tutto esaurito in abbonamento, roba da 68.354 spettatori a botta, e gli unici sacchetti sono quelli con i panini dentro. Un bel salto di qualità, anche se non gastronomica.

Roberto Gotta, 28 novembre 2006

Scrivere una rubrica principalmente di football vuol dire, in Italia, condannarsi alla famosa nicchia? Non necessariamente. Ci sarebbero tantissime considerazioni da fare sull'impostazione dei media italiani (e non solo: avete mai visto i quotidiani sportivi spagnoli?), spesso vecchia, elefantiaca e stantia, e sulla scelta di argomenti e notizie, ma non è questo il luogo per farlo. Però siamo convinti che si possa parlare decentemente anche di sport poco seguiti - e anche questo non è del tutto esatto, lo dimostra il grande successo delle chat sulla NFL che la Gazzetta dello Sport organizza un paio di volte l'anno - senza issarsi sulla colonna degli stiliti o in una grotta e crogiolarsi nelle proprie conoscenze senza nemmeno chiedersi se a qualcuno interessino. Arriveremo oltre il Super Bowl del 4 febbraio - stavolta si gioca a Miami, sede preferita da molti addetti ai lavori per motivi fin troppo evidenti - e cercheremo al tempo stesso di spiegare, divulgare - per quel che ci compete, visto che non siamo propagandisti del football - e incuriosire.

Ed una curiosità è certamente comprendere cosa attenda uno dei giocatori più forti della NFL, la National Football League, ovvero Peyton Manning, il quarterback degli Indianapolis Colts, votato come Mvp per due stagioni consecutive, e così popolare che negli USA lo si può vedere attualmente in ben sei spot pubblicitari diversi. Il weekend scorso ha visto la prima sconfitta dei Colts, probabilmente la squadra più efficace delle ultime due annate, se si ricorda che nel 2005 (nella NFL le stagioni vengono identificate con l'anno solare in cui si disputa la regular season, e i Super Bowl hanno numeri romani anche per ovviare alla possibile confusione generata dal fatto che si disputano nel gennaio o febbraio dell'anno successivo) arrivarono a vincere le prime 13 partite dando la netta impressione di poter eguagliare il record degli imbattuti Miami Dolphins del 1972: il 18 dicembre però cedettero in casa contro San Diego (17-26) e nei playoff dovettero arrendersi ai futuri campioni Pittsburgh Steelers in una partita memorabile, in cui Pittsburgh, avanti 21-18 a meno di due minuti dal termine, perdette palla ad una yard dal touchdown e diede ai Colts la possibilità di pareggiare. Ma il calcio da tre punti da 46 yard del solitamente affidabile Mike Vanderjagt non centrò i pali e Indy dovette quindi fermarsi pur avendo ottenuto le condizioni che pretendeva, ovvero il miglior bilancio della American Football Conference e dunque la possibilità di giocare in casa tutte le partite di playoff.

In casa, ovvero all'RCA Dome, e non si tratta di un particolare trascurabile: non per il pubblico o per la comodità di non doversi spostare ed alterare le proprie abitudini, ma perché nel football, a parità di talento tra due squadre, quella che gioca nelle condizioni atmosferiche preferite ha normalmente un piccolo vantaggio. Teorico, virtuale, che va tradotto in realtà dai giocatori e dal coach. Dal momento infatti che la parte cruciale di una stagione si disputa sostanzialmente da metà novembre ai primi di febbraio, e comunque il Super Bowl è storia a parte per motivi che vedremo, le condizioni del tempo assumono una notevole importanza.

Le squadre che giocano in casa al coperto, e tra queste ci sono i Colts, hanno tutto l'interesse a starsene sempre con un tetto sopra la testa, e per farlo, quando si va ai playoff, è necessario ottenere il miglior bilancio della regular season e dunque attendere a domicilio tutte le altre. Se poi va tutto bene, il Super Bowl diventa appunto un momento che si stacca, perché solitamente si gioca in località soleggiate (Miami, Tampa, San Diego) o al coperto, e dunque raramente il fattore ambientale ha un'influenza particolare. Giocare in dicembre a Green Bay, con temperature sottozero, o a Chicago, dove prima che il profilo del Soldier Field venisse innalzato il vento dall'adiacente Lago Michigan influiva in maniera cospicua sulle traiettorie dei lanci, dei punt e dei calci da tre punti (field goal), è completamente diverso che farlo ad Indy o Detroit o Atlanta, in un 'dome' (in inglese vuol dire cupola, tettoia), anche se è curioso notare come in luoghi del genere, con ampi spazi aperti, si trovino invece spesso in difficoltà i giocatori di basket, che parlano di correnti d'aria che modificano lievemente la traiettoria della palla sui tiri da lontano. Ma in quel caso il confronto è con le palestre di college, che anche nei casi in cui arrivino a capienze sopra i 15.000 hanno un ambiente raccolto e intimo che non le distingue molto da quelle in cui si svolgono gli allenamenti, specialmente nelle grandi università.

Tornando a Manning, pareva che nei playoff 2005 giocare in casa, senza influenze ambientali, non fosse che un'arma in più per un giocatore che aveva già passato numerosi esami - ad esempio in una grande vittoria a New England il 7 novembre - ma che doveva ancora dimostrare di poter condurre la squadra al Super Bowl. E' andata male, e in quel 18-21 contro Pittsburgh la sua prova non era stata da completo leader, ma la tremenda botta di quel giorno, e la sensazione sotterranea di un'occasione unica perduta - playoff in casa, zero infortuni, squadra motivata - sono state messe da parte con una rapidità che contribuisce davvero a rendere il 30enne Manning un giocatore particolare, eccezionale. Si direbbe quasi perfetto, se non fosse che la perfezione può essere, nello sport, legata solo a partite singole o tratti singoli di partita, e non è sostenibile a largo raggio.

L'elogio della Quasi Perfezione parte da lontano, da Archie Manning, ottimo quarterback al college (Mississippi) e buono nella NFL (Saints, Oilers e Vikings, 1972-1984): il suo merito è stato di avere messo al mondo Peyton - e fin qui niente di particolare - e di averlo con dolcezza allevato nella cultura del football, così che la trafila di Peyton dal liceo all'università non fu l'effetto di alcuna imposizione, ma di semplice passaggio naturale, anche perché fin dai primi anni il padre lasciò che fossero Peyton e l'altro figlio Eli (ora quarterback dei New York Giants) ad andare da lui in caso di bisogno, ma non mosse mai un passo verso di loro se non richiesto.

Per il college scelse Tennessee, un po' perché andare a Mississippi avrebbe voluto dire inevitabili paragoni con il padre un po' perché se si viene dal sud e si gioca a football nella NCAA UT vuol dire il massimo, o quasi: stadio da oltre 104.000 posti quasi sempre esaurito, totale dedizione del dipartimento sportivo alle sorti della squadra ed attenzione dei tifosi al limite, e spesso oltre, del soffocante. In quattro anni, Peyton vinse 39 partite perdendone sei, e diventando il miglior passatore nella storia dei Volunteers, anche se non vinse mai il titolo NCAA e nelle grandi sfide con Florida finì 0-3 nei tre anni da sophomore, junior e senior (la prima partita, persa anch'essa, la giocò solo subentrando al QB titolare), ma è un dato di fatto che una delle vie intorno al Neyland Stadium ora porta il suo nome, e UT ha ritirato la sua maglia numero 16 nel 2005, un onore toccato solo a due altri ex Volunteer quando erano ancora in vita.

Alto (1.93) ma non particolarmente atletico, è quel che si dice un quarterback da tasca, ovvero uno che arretra e lancia (stiamo semplificando) ma che al contrario di un Michael Vick o Donovan McNabb non è adattissimo, nel caso di forte pressione difensiva, a muoversi, correre e sfuggire alla difesa. Ha una tecnica di lancio perfetta e la sua statura gli permette di scrutare il campo di gioco senza ostacoli da parte dei giocatori di linea, ma quello che porta molti osservatori a sciogliersi in complimenti per lui è la sua costante, pressante, metodica ricerca della perfezione. È ormai celebre in tutta la NFL il suo modo di fare una volta che l'attacco dei Colts si è schierato: non sta fermo, ma avanza, si inclina da un lato e dall'altro e grida istruzioni ai compagni, e questo perché, da buon QB, non appena ha chiamato uno schema di gioco verifica immediatamente lo schieramento della difesa e se individua qualcosa che non gli piace passa alla fase successiva, ovvero chiama il cosiddetto 'audible'. Ovvero comunica verbalmente ai compagni la modifica dello schema per renderlo più efficace rispetto alla disposizione dei difensori. Lo fanno tutti i QB, altrimenti nemmeno metterebbero piede ad un allenamento della NFL, ma Manning ha reso questa procedura una forma professionale estrema, perché non riflette altro che la sua inusuale metodicità nella preparazione delle partite.

Al contrario di altri sportivi che al di fuori delle ore di lavoro non si immergono nello studio della propria disciplina, Manning è uno di quelli che se non avesse fatto il passaggio a giocatore sarebbe un tifoso di quelli che rispondono esattamente ad ogni quiz, visto che notoriamente conosce quale università abbiano frequentato tutti i compagni di squadra e gli avversari e in alcuni casi persino il nome del liceo. In più, la sua ascesa verso una perfezione comunque non raggiungibile consta anche di particolari come quello rivelato da un quotidiano in estate: ad alcuni allenamenti dei Colts durante il training camp, Manning ha incaricato un assistente allenatore di sistemarsi alle spalle di tutti i difensori e di riprendere con la telecamera il... suo viso. Voleva infatti verificare il movimento dei propri occhi (massì!): per un quarterback è importantissimo non fissare il proprio sguardo immediatamente sul ricevitore cui lancerà la palla, ma farlo solo nel momento esatto in cui effettuerà il passaggio, anche perché conoscendo le traiettorie di corsa di ognuno di loro va spesso a ritmo più che a sguardo. Ecco perché Manning aveva disposto quel particolare tipo di scrutinio: uno sguardo male indirizzato e invece del passaggio ricevuto può arrivare l'intercetto da parte della difesa, per cui meglio evitare qualsiasi concessione agli avversari.

La Quasi Perfezione si nutre anche di particolari così, ma è Quasi proprio per i tanti fattori che possono influenzare il rendimento di un giocatore. Dopo l'eliminazione da parte degli Steelers lo scorso anno Peyton si era lamentato della scarsa protezione da parte della linea di attacco, suscitando qualche perplessità per questo lavaggio pubblico di panni che andrebbero puliti in privato, e domenica, nella caduta 21-14 contro i Cowboys (all'aperto, cielo azzurrissimo, il Texas Stadium ha comunque una tettoia molto ampia), la difesa dei texani ha di nuovo provocato con il suo schieramento 3-4 (tre uomini sulla linea e quattro linebacker, alle loro spalle) una notevole pressione sugli uomini della offensive line, e Manning è stato atterrato due volte, perdendo in uno dei due casi il pallone che è stato recuperato dai Cowboys. Il suo 20/39, ovvero venti passaggi catturati dai suoi ricevitori su 39 effettuati, non è certo tra le sue prestazioni migliori (finora ha infatti completato 230 passaggi su 359, il 64.1%) ma se non altro avere perso la prima partita dopo nove successi toglierà di mezzo qualsiasi tentazione di puntare ancora ad una stagione imbattuta e ricorda a tutti i Colts che non bastano un fenomenale QB ed un eccezionale ricevitore (Marvin Harrison, che ha contribuito in maniera sostanziosa alle prestazioni di Manning) a veleggiare fino al Super Bowl. A Miami si gioca all'aperto, ma arrivati lì il tempo non conterà più. Fin lì però bisogna arrivarci.

Roberto Gotta, 21 ottobre 2006